존 볼(John Ball, 1585-1640)의 언약신학에 대한 연구

언약신학은 청교도의 대표적인 교리 중 하나이다. 하지만, 현대 학계는 청교도들의 언약사상에 대해 충분한 연구를 진행하지 못했다. 그나마 진행된 선행연구들도 언약신학에 관한 청교도들의 저작에 대한 정확한 분석은 결여된 채,기존의 연구결과들을 지나치게 의존하여 이들의 비평을 무비판적으로 수용하는 오류를 범했다. 이러한 이전 학계의 한계는 청교도의 언약사에 대한 충분한 이해를 방해하고 오히려 이들의 언약신학에 대한 상당한 오해를 불러일으키는 결과를 초래했다. 본 논문에서 연구하고자 하는 영국 청교도 존 볼은 17세기 영국에서 언약신학이 발전하는데 많은 공헌을 한 인물이다. 특별히 그의「은혜언약에 대한 논문」은 언약사상의 발전에 큰 기여를 한 매우 탁월한 논문이다. 본 논문은 볼의언약사상을 연구함으로써 17세기 영국 청교도 언약신학의 연구에 기여하고,더 나아가 본 논문은 볼의 저작에 대한 연구를 통해 17세기 청교도 언약신학에 대한 현대 학계의 비평이 과연 정당한지를 평가해보고자 한다. 구체적으로 청교도의 행위언약 개념이 율법주의로 치우쳐 초기 종교개혁가들의 사상에서 멀어지게 되었다는 부정적인 평가와 17세기 언약신학의 발전은 개혁주의 내에서 두 개의 다른 전통, 즉, 언약의 일방적 성격을 강조하는 전통과 언약의 양방적 성격을 강조하는 전통이 서로 상반된 모습으로 존재했음을 보여준다는 주장의 타당성을 검증해보고자 한다. 이를 위해 본 논문은 볼의 언약사상 중에서도 특별히 행위언약의 성격과 은혜언약의 조건성에 대한 논의를 중점적으로 살펴볼 것이다.

Covenant theology is one of the most characteristic doctrines of Puritan thinkers. Even though it was neither originally developed nor exclusively possessed by Puritans, they significantly contributed to the development of covenant theology in the seventeenth century. Nevertheless, modern scholarship has not thoroughly examined the covenant thought of most Puritan thinkers. Moreover, the relationship of Puritan thought to the broader Reformed tradition has been greatly misunderstood. Among the many inappropriately neglected Puritan thinkers, John Ball (1585-1640) was one Puritan who played his part in making covenant theology flourish in the seventeenth century. Specifically, his posthumously published book on covenant, A Treatise of the Covenant of Grace (1645), stands out. This essay examines the covenant theology of Ball, which is eminently expressed in his A Treatise of the Covenant of Grace. The main purpose of this study is first to contribute to an understanding of the covenant theology of Ball and second to offer an evaluation regarding the validity of certain trajectories of scholarship pertaining to federal theology in general. In particular, by examining his understanding of the covenant of works and the conditionality of the covenant of grace, this essay shows that Ball’s version of covenant theology defies the simple analysis of covenant theology found in much earlier scholarship, which portrays it as falling into legalism and as discontinuous with the Reformation. Similarly, the essay shows that dichotomization of the covenant tradition into unilateral and bilateral approaches is unhelpful in the analysis of seventeenth-century English developments. Consequently, the study of the covenant of works and the conditionality of the covenant of grace shows that Ball’s covenant theology stands in the mainline of the Reformed tradition.