미토콘드리아 대체 기술 논쟁 시 '유전자 변형'의 정의

The definition of 'genetic modification' in the mitochondrial replacement techniques debate

2015년 2월, 영국 하원은 미토콘드리아 대체를 합법화하는 규칙을 통과시켰다. 토론 과정에서 영국 정부는 '유전자 변형'에서 미토콘드리아 대체를 제외시키는 실무적 정의를 채택하였다. 영국 정부는 미토콘드리아 대체가 유전자 변형이 아닌 '기증'이고, 미토콘드리아 DNA가 핵 DNA와는 다른 사소한 역할만을 담당하며, 태어날 아이의 정체성에 영향을 미치지 않는다는 담론 전략을 사용하였고, 지지자들과 반대자들은 이 담론 전략 위주로 논쟁을 펼쳤다. '유전자 변형'의 실무적 정의에 대하여 개인 과학자나 활동가 이외에도, 영국의 공식적 기관과 미국 식품의약국도 미토콘드리아 대체가 유전자 변형에 해당한다고 반박하였다. 재정의된 '유전자 변형'은 결국 토론 과정에서 합의된 용어로 동의를 받지 못했으나, 승인된 생식세포의 미토콘드리아 유전자 변형은 국제 사회의 규제 지형과 이후의 인간 생식세포 유전자 변형에 영향을 미치게 되었다. 미토콘드리아 대체와 같은 생의학 신기술의 논의 시 신중한 용어의 선택은 과학적으로 건전하고 윤리적으로 생산적인 정책을 결정하는 데 필수적이다.

In February 2015, the UK parliament passed the regulation allowing mitochondrial replacement. During the debate, the UK government adopted the working definition that "mitochondrial donation[replacement] techniques were not recognized as genetic modification." And it developed discursive tools that mitochondrial replacement was not genetic modification but mitochondrial donation, and mitochondrial DNA, unlike nuclear DNA, played a trivial role hardly affecting the identity of newborns ; both proponents and opponents focused on these discursive tools during their debates. UK public organizations and US Food and Drug Authority as well as scientists and activists confirmed that mitochondrial replacement was a form of genetic modification. Although the redefined term 'genetic modification' was not agreed, permitted mitochondrial genetic modification became to affect the international regulation landscape and open the door for further germline genetic modification of human beings. It is essential to choose considerate terms during the discussion of emerging biomedical technology such as mitochondrial replacement to make scientifically sound and ethically productive policy decisions.