비상장기업의 감사시장에 초도감사보수 할인현상이 나타나는가?

Is there Initial Audit Engagement Discount in the Audit Market for Private Firms? A Korean Perspective

본 연구는 비상장법인을 대상으로 하는 외부감사시장에서 초도감사보수할인 현상이 나타나는지를 살펴본다. 초도감사보수가 할인되면 계속감사에 대한 기대로 감사인의 독립성은 약화되고 초도감사에 대한 감사노력은 과소투입될 수 있다(Cohen Commission 1978, Eshleman and Guo 2014). 따라서 초도감사보수 할인현상은 궁극적으로 감사품질 저하로 이어지기 때문에 감독당국은 지대한 관심을 가지고 있다. DeAngelo(1981)는 초도감사보수 할인은 매몰원가(sunk cost)이므로 감사품질에 영향을 미치지 않는다고 주장한 반면, Simon and Francis(1988)는 매몰원가가 이후의 의사결정에 영향을 주지 못한다는 경제학 이론의 가정에 의문을 제기하면서 초도감사보수 할인이 감사인의 독립성과 감사품질에 악영향을 미친다고 주장하였다. 미국 감사시장은 물론 우리나라 감사시장에서도 초도감사 시 감사보수 할인이 발생한다(노준화 등 2004). 그러나 국내 선행연구의 분석대상인 우리나라 상장기업은 특유한 감사 관련 제도가 적용되기 때문에 그 결과를 주의하여 해석할 필요가 있다. 구체적으로, 우리나라 상장기업은 「3개연도 동일감사인 유지제도」의 적용을 받기 때문에 동일 감사인이 최소 3년간의 감사업무를 수임할 수 있다. 이러한 제도 하에서 감사인은 확실하게 미래 준지대를 확보할 수 있으므로 초도감사보수를 할인해서라도 감사계약을 체결할 유인이 높다. 따라서 선행연구에서 발견한 초도감사보수 할인현상은 일반적인 결과가 아니고 동 제도의 영향에서 유도된 것일 수 있다. 이와는 달리 본 연구의 분석대상인 비상장기업은 매년 감사계약을 체결하기 때문에 초도감사보수를 할인하면서까지 감사계약을 수임할 유인이 낮다. 이러한 관점에서 볼 때 비상장법인에 대한 감사시장에서도 초도감사보수 할인이 발생하는지를 연구할 필요가 있으며 이는 연구 결과의 일반화를 확보한다는 장점이 있다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 우리나라 비상장법인 감사시장에서도 초도감사보수 할인현상이 나타났다. 둘째, 동일한 감사품질을 가지고 있는 감사인들 간의 수평교체 시에만 초도감사보수 할인현상이 나타나며 차별적인 감사품질을 가진 감사인들 간의 교체(상·하향교체)에서는 그러한 현상이 발견되지 않았다. 추가분석으로 직전년도 대비 감사보수 인상·인하 여부를 살펴본 결과, 감사인이 교체되면 평균적으로 감사수임료는 삭감되어 감사계약이 체결되며 특히 대형회계법인(Big4)을 제외한 기타감사인(Non-Big4)끼리의 수평교체 시에 감사보수가 삭감되는 것으로 나타났다. 이는 기업들이 감사인을 교체하는 과정에서 저가수임 경쟁을 부추겨서 감사보수를 깎고 있다는 금융감독원의 우려를 실증하는 결과이다. 본 연구는 비상장기업을 대상으로 초도감사보수 할인현상을 실증함으로써 연구 결과를 일반화하였다. 우리나라 상장기업들을 대상으로 한 선행연구들은 우리나라 고유의 감사 관련 제도가 미치는 영향을 배제하지 못한다는 한계점이 있다. 또한, 기업지배구조가 취약하여 재무보고품질 확보를 위해 외부감사의 상대적 중요성이 높은 비상장기업에서 초도감사 보수할인 현상이 존재한다는 본 연구의 결과는 감사품질과 관련하여 감사정책을 수립하는 정책 입안자들과 감독기관에게 의미 있는 시사점을 제공한다. 마지막으로, 우리나라 경제에서 차지하는 규모와 효과가 상당함에도 불구하고 자료 입수의 어려움으로 인하여 상대적으로 연구가 미진한 비상장기업을 대상으로 분석함으로써 학계는 물론 실무계에 추가적인 공헌점을 제공한다.

This study examines whether there is initial audit engagement discount (aka low balling) in the audit market for private firms. Auditors assume initial engagement discount to continue audit engagements with the client, which results in impairment in auditor independence. Likewise, audit efforts can be poorly invested into the engagements (Cohen commission 1978; Eshleman and Guo 2014). Therefore, regulatory bodies pay close attention to the low balling because this phenomenon ultimately leads to the declined audit quality. DeAngelo (1981) asserts that initial discount is sunk cost, which has no relation with audit quality; however, Simon and Francis cast a doubt on the assumption of economic theory that sunk cost does not influence the post decision-making. They claim that low balling has a negative impact on auditor independence and audit quality. The phenomenon of initial fee discount is found in Korean audit market for public firms (Roh et al. 2004). However, we should note that Korean public firms are subject to the unique audit regulations. Specifically, the public firms are required to retain the same auditor for consecutive three years. This mandatory retention requirement guarantees auditors three-years engagements. Under this situation, auditors have an strong incentive to win an audit engagement for future quasi-rent even though they assume initial audit engagement discount. Therefore, low balling discovered in prior studies might be derived from the effect of mandatory auditor retention requirement, not from general business environment. We focus our discussion on Korean private firms that enter into an audit engagement contract every year. In the private firms audit engagements auditors have relatively low possibility that they secure the future engagements compared with public firms engagements, which reduces auditors’ incentive for future quasi-rents. Therefore, the research for private firms needs to be implemented and this approach has a contribution to generalize empirical evidence. The results of the study are as follows. First, we find that there is initial audit engagement discount in the audit market for Korean private firms. Second, after considering the type of auditor changes, we find a significant relation between initial audit engagement and audit fees only within Big4 and within non-Big4 auditors only. We cannot find any significance in upgrade (from non-Big4 to Big4) and downgrade (from Big4 to non-Big4) changes. In addition, we provide further evidence that audit fees are, on average, decreased over the previous year when auditors are replaced. In particular, this result is pronounced within non-Big4 auditor changes. This evidence corroborates the regulatory body’s concern that firms exploit the auditor change as an opportunity to reduce audit fees, encouraging fee competition in auditors. This study generalize empirical evidence by analyzing initial fee discount for private firms. Prior literature is limited by the fact that they does not control for the effect of the unique audit regulation in the market. Also, our findings provides implication to policy-makers and regulatory bodies because most private firms with weaker corporate governance should rely on external audit engagement more in enhancing financial reporting quality. Lastly, our evidence on private firms should be of interest to both the academic circle and the practice because there is little empirical evidence on private firms for data unavailability.