기업의 경영전략이 원가비대칭성에 미치는 영향

The Effect of Business Strategy on Cost Stickiness

요약 본 연구는 원가의 비대칭성이 기업의 개별 특성 정보가 아닌 최고경영자의 성향이 반영된 포괄적인 정보인 경영전략에 의해 설명될 수 있는지에 대하여 실증적으로 분석하였다. Miles and Snow(1978, 2003)의 경영전략이론에 따르면, 선도형 경영전략을 추구하는 기업은 자체적인 연구개발과 시장개척 노력으로 스스로 새로운 시장을 만들어 내고 그 시장에서 ‘최초’가 되고자 하는 특성을 가지고 있지만 그러한 목표를 달성하지 못할 위험과 불확실성 또한 부담한다. 반면, 방어형은 건전하고, 안정적이며, 예측가능한 영역에서 규모의 경제를 달성하는데 더 중점을 두고 있다. 원가행태에 관한 선행 연구는 매출감소 시 경영자의 대응방식이나 경영자의 사익추구에 따라 다르게 나타날 수 있다고 하였는데, 본 연구는 이러한 선행연구를 확장하여 기업이 어떤 경영전략을 추구하느냐에 따라 잉여자원에 대한 의사결정 방식에 차이를 보이는지 분석한 것이다. 또한, 이익투명성 수준이라는 기업이 처한 제반 환경을 고려하여 경영자가 추구하는 경영전략이 원가행태에 미치는 영향을 분석하였다. 본 연구는 2003년부터 2012년까지 한국거래소에 상장되어 있는 금융업을 제외한 12월 결산법인을 표본으로 가설을 검증하였다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 경영자가 추구하는 경영전략이 선도형에 가까울수록 매출 감소 시 잉여자원에 대한 조정의 의사결정을 내려 하방탄력적 원가행태를 보였고, 방어형에 가까울수록 하방경직적 원가행태를 보였다. 둘째 이익투명성 수준을 고려하여 경영전략이 원가행태에 미치는 영향을 분석한 결과, 이익투명성이 낮은 기업에서는 경영자가 선도형 경영전략을 추구할수록 하방경직적 원가행태를 보였다. 반면 이익투명성이 높은 기업집단에서는 선도형 경영전략일수록 원가행태에 있어 더 하방탄력적인 경향을 보였다. 본 연구는 경영전략에 따른 원가행태를 분석함으로써 원가행태를 설명하는 요소로 최고경영자의 특성이 반영된 경영전략으로 연구를 확장하였다는 점에서 의의가 있다.

This paper investigates whether cost stickiness is affected by business strategy where the tone at the top management is implemented. We also examine whether earnings transparency controls the association between business strategy and cost stickiness. One aspect is that the firms with prospector-type business strategy are likely to maintain excess resources even hough their revenues are turned to be declined (i..e, the prospector group is higher in the cost stickiness) since the top management of such prospector have more optimistic future revenue expectations from the new technologies and new markets that they are seeking. In particular, Banker et al.(2014) documented evidence that firms pursuing a differentiation strategy Porter(1980, 1996)’s typology (similar to prospector of Miles and Snow(1978, 2003)’ typology) show greater cost stickiness as compared to firms pursuing a cost leadership (similar to defender) strategy. Accordingly, we hypothesize that the firms approaching prospector-type exhibit greater cost stickiness than defenders (Hypothesis 1). Furthermore, we test whether firm’s earnings transparency helps to mitigate this cost stickiness (i.e., firms with higher earnings transparency show more flexible cost behaviors) and thus strengthen the negative (-) association between business strategy index (which is higher when a firm falls into prospector group) and cost stickiness (Hypothesis 2). Contrary to our expectation, the results show that prospectors are more flexible in their cost behaviors (i.e., less cost sticky) than the defenders meaning that prospectors are more likely to promptly reduce the excessive resources when their revenues are declining. These results are arising from the features of typology of Miles and Snow(1978, 2003). Miles and Snow(1978, 2003) stress the points that (i) prospectors’ organization structure focus on product groups and dominant coalition is transitory, (ii) executive and employee tenure not lengthy, (iii) managers tend to be hired from outside and (iv) investment is more focused on human capital rather than tangible assets, whereas (i) defenders’ organization structure focus on functional divisions and the dominant coalition is lengthy, (ii) executive and employee tenure is lengthy, (iii) managers are promoted from within the firm and (iv) investment is more focused on tangible assets for efficiency purpose. We also find out that earnings transparency strengthen the negative (-) relationship between business strategy and cost stickiness. prospectors with higher earnings transparency show more flexible cost behaviors defenders with higher earnings transparency are less cost sticky that more those with lower earnings transparency. The study contributes to our understanding of cost behaviors (i.e., cost stickiness) by documenting that cost stickiness becomes lower with prospector groups and that the negative (-) association between business strategy and cost stickiness are even strengthened with the level of firms’ earnings transparency. Overall, our results suggest that the management’s cost behavior may differs across their business strategy.