한국과 일본의 초등학교 실과/가정 소비생활 영역의 교육과정과 해설서 및 교과서의 내용요소 비교

Comparison of Consumer Area between Korea and Japan from Analysis of Elementary Practical Arts/Home Economics Curricula, Curriculum Guides and Textbooks.

이 연구는 한국과 일본의 초등학교 실과/가정 소비생활 영역의 교육과정과 해설서 및 교과서의 내용요소를 질적으로 비교 분석하여 다음과 같은 연구결과를 얻었다. 첫째 양국 교육과정과 해설서에 제시된 내용요소의 개수, 종류와 관점 면에서 차이가 있었다. 내용요소의 개수는 한국이 13개로 일본의 10개보다 더 많았고, 그 종류는 생활자원, 환경, 시간관리, 용돈 관리를 다루는 한국이 물건과 금전의 사용과 구매 및 환경 배려 연구를 다루는 일본에 비하여 많았다. 관점은 한국이 자원관리를 잘하는 현명한 소비자 육성을 목표로 거시적으로 보는 반면 일본은 환경을 배려하는 물건사용과 구매를 잘 하는 소비자를 목표로 미시적 관점에서 접근하고 있다. 둘째, 양국 소비생활 영역의 내용요소는 전반적으로 교과서에 반영되어 있는데 한국의 경우 일부 내용요소는 교과서간 개념 차이가 다소 보이나 일본의 경우는 해설서 내용이 구체적으로 반영되어 있다. 내용요소를 세부 적으로 비교하면 자원의 의미는 유사하나 자원의 종류와 관리 중요성에는 다소 차이가 있었고, 환경은 한국이 자연환경에 초점을 두나 일본은 인적환경에도 초점을 두어 환경 배려 생활 내용에 차이가 있다. 생활자원과 소비는 한국이 지구환경 문제와 관련하여 전개하나 일본은 물건 구매와 환경배려 연구에 초점을 두는 차이가 있다. 따라서 교육과정 개발자나 집필자 측에서는 교육과정의 해석에 따라 교과서 내용요소의 내용에 질적인 차이가 날 수 있음을 감안하여 교육과정의 주요 내용요소를 집필자가 정확하게 이해할 수 있도록 그 의미를 명료하게 서술하고 성취기준도 구체적으로 제시할 필요가 있다. 교과서 집필자 측에서는 교육과정의 내용을 더 잘 이해하기 위해 교과서개발 전에 교육과정 집필자와 함께 하는 연수 등을 통해 각 내용 및 내용요소에 대한 충분한 파악이 선행되어야 할 것이다. 교사 측에서는 교과서별로 내용요소의 반영 정도와 그 내용의 질적 차이가 존재함을 이해하여 교과서 선정 시는 세심한 주의가 필요한 시사점을 얻었다.

This research analyzed the qualitative comparison between materials from Korean and Japanese elementary Practical Arts/Home Economics curricula, its guides and textbooks. The following results were obtained. First, there were difference between the two countries in terms of the number of content elements, variety and point of view presented in the curriculum and it s guide. The number of content elements in Korean curriculum was 13, exceeding Japanese curriculum which is 10. Also the variety of Korean curriculum, which dealt with living resources, environment, time and allowance management was more than that of Japan which dealt with the use of object and money, purchase, and environmental consideration. While Korean curriculum aimed macroscopically for promotion of wise consumer with fine resource management, Japanese curriculum aimed microscopically for the use and purchase of eco-friendly goods. Second, both countries’ textbooks reflected the content elements of the field of consumer area, however Korean textbook differed in some conceptual contents among different publishers while those of Japan straightforwardly reflected the curriculum guide. When viewing these content elements in detail, the notion of resource was similar while some difference existed between the two countries in the field of resource variety and importance of the management. Also, Korean textbook focused only in natural environment while Japanese textbook also focused in human environment, making a difference in the contents of environment. In the field of life resources and consumption, Korean textbook developed its content related to the earthly environmental issues while Japanese textbook focused in product purchase. Therefore it is proposed that the curriculum developer and writer should take into consideration that qualitative difference in textbook content could occur in accordance with the interpretation of curriculum, and indicate the main content of the curriculum clearly for the writer to understand while also presenting concrete achievement criterion. The textbook writer should understand the contents clearly before writing textbook by participating workshops in order to precisely. Teacher is advised to understand the existence of reflection of contents and their qualitative difference among different textbooks and precise caution is needed when selecting the textbook.