이 연구는 발명영재를 위한 교육과정 차별화 방안으로서 교육 내용 요소와 과정 요소를 확인하기 위해서 수행되었다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 발명교육과 발명영재교육 분야 전문가 15명을 대상으로 내용 타당도 비율을 산정하는 조사 연구가 적용되었다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 발명영재교육의 기초와 심화 과정에서 발명교육 내용표준 하위요소 67개 중에서 63개 요소가 타당하다고 판정되었다. 즉, 발명교육 내용표준 하위요소 대부분이 발명영재교육의 ‘내용’ 요소로 적합함을 알 수 있었다. 둘째, 발명교육의 기초와 심화 과정에서 발명품과 STEAM 이해, STEAM 통합 프로젝트, 발명과 사업화, 발명과 창업, 발명 마케팅, 기술 경영, 지식재산 보호, 특허 분쟁과 같은 8개 내용 요소는 타당하지 않은 것으로 판정되었다. 이러한 8개의 내용 요소는 발명교육과 차별화 된 발명영재 교육과정을 설계하는 요소로 활용될 수 있다. 셋째, 발명영재교육의 기초와 심화 과정에서 기술적 문제해결의 사고과정 요소 27개가 모두 타당한 것으로 확인되었다. 즉, Halfin(1973)과 Wicklein & Rojewski(1999)가 제시한 기술적 문제해결의 사고과정 요소가 발명영재교육의 ‘과정’ 요소로 적합함을 알 수 있었다. 넷째, 발명교육의 기초와 심화 과정에서 맥락, 소비자 분석, 실험, 자료해석, 관리, 모델링, 자료모니터링, 예측, 질문/가설, 기술 리뷰, 전이/변형, 가치와 같은 12개 과정 요소는 타당하지 않은 것으로 판정되었다. 이러한 12개의 과정 요소는 발명교육과 차별화 된 발명영재 교육과정을 설계하는 요소로 활용될 수 있다.
The purpose of this study was to identify the content and process element as differentiation of curriculum for the gifted in invention. To accomplish this purpose, 15 experts in invention education and the inventively gifted education were selected, and the survey method was performed to calculate content validity ratio. The results of this study were as follows: Firstly, in the foundation and intensive course of the inventively gifted education 63 content elements among 67 content elements of invention education content standard were valid. Almost content elements of invention education content standard were appropriate to content elements of the inventively gifted education. Secondly, in the foundation and intensive course of the invention education 8 content elements such as ‘invention and STEAM’, ‘STEAM integrated project’, ‘invention and business’, ‘invention and establishment’, ‘management of technology’, ‘protection of intellectual property’, and ‘patent war’ were not valid. These 8 content elements could be utilized in the differentiation of curriculum for the gifted in invention. Thirdly, in the foundation and intensive course of the inventively gifted education the whole-27 process elements of thinking process in technological problem solving were valid. The thinking process elements in technological problem solving of Halfin(1973) and Wicklein & Rojewski(1999) were appropriate to process elements of the inventively gifted education. Fourthly, in the foundation and intensive course of the invention education 12 process elements such as ‘context’, ‘customer analysis’, ‘experimenting’, ‘interpreting data’, ‘managing’, ‘modeling’, ‘monitoring data’, ‘predicting’, ‘questioning/hypothesizing’, ‘technology review’, ‘transfer/ transformation’, and ‘values’ were not valid. These 12 process elements could be utilized in the differentiation of curriculum for the gifted in invention.
I. 서론
II. 이론적 배경
III. 연구 방법
IV. 연구의 결과
V. 결론 및 제언
참고 문헌
(0)
(0)