마태복음의 구원론에 대한 소고

Soteriology in the Gospel of Matthew - Hoon Taek Chung s Understanding of Matthew s Soteriology -

마태복음의 구원론은 다른 주제들(예. 기독론, 교회론, 종말론)과 필수적으로 연결되기 때문에 해석자의 입정에서는 구원론을 체계적으로 이해할 필요가 있으나 이는 쉽지 않은 과제다. 학자들은 마태복음의 구원론을 하늘나라에 들어간다는 표현과의 관계, 직설법과 명령법의 관계, 은혜와 요구의 관계, 믿음과 행위의 관계 등에 초점을 맞춰서 분석해 왔다. 본 논문은 하늘나라에 들어가는 신분과 신분에 합당한 삶이라는 관점에서, 비유적으로 말하지면 나무와 열매의 관계를 중심으로 혹은 은혜(긍휼 또는 선물)와 요구(행위 또는 명령) 간의 관계를 분석한다. 그랴고 한국 상황에서 마태복음의 구원론에 대한 논의를 분석하기 위한 하나의 사례로 믿음과 행함의 구도로 마태복음의 구원론을 탐구한 정훈택의 접근과 견해를 평가한다. 우리의 결론은 다음과 같다. 첫째, 마태복음의 내러티브에서 1:21과 이 구절과 연결된 본문들에 나타난 구원론의 핵심 이슈를 분석한 결과, 예수의 이름이 알려 준 것처럼 예수는 구원의 권위를 갖고 오셨으며, 온 천하에 전파되는 복음에 반응하는 사람들(유대인과 이방인으로 구성된 교회)에게 구원의 은혜가 주어지며, 죄에서의 구원(또는 용서)은 구원자이신 예수 자신의 대속적인 죽음(또는 피)으로 가능해진다. 둘째, 마태의 구원론에 대해서는 크게 세 까지 입장이 있다; 1) 행위, 2) 은혜-행위, 3) 은혜-구원의 열매(성도의 견인). 마태는 은혜를 먼저 다루고 은혜에는 반드시 열매가 수반돼야 함을 “모호성”이라는 문학적 기법으로 “긴장감”을 불러일으킨다. 정훈택은 마태복음의 구원론에 대한 세 가지 범주 가운데 세 번째인 입장에 서 있으며, 마태복음의 문맥을 고려해서 몇 가지 독특한 표현을 언급함으로써(행위의 구원론적 의미, 행위의 첨가 등) 마태복음에 나타난 구원론의 특징인 “모호성”을 강조했다.

This paper investigates Matthew s soteriology in general and analyzes the late Professor Hoon Taek Chung s understanding of Matthew s soteriology as a case study. In this paper, the argument regarding Matthew s soteriology has two dimensions. First, this article looks into the meaning of Jesus name (1:21) as the keystone of Matthew s soteriology. Jesus is the savior of his people. The grace of salvation is granted to those who respond to the good news proclaimed to all nations. This salvation (i.e., the forgiveness of sins) is obtained only by Jesus vicarious death and blood of a covenantinaugurating sacrifice, poured out for the benefit of many (Matt 20:28; 26:28). Second, this article discusses a long-standing debate about Matthew s depiction of entering the kingdom of heaven . Three views exist: (1) Matthew is legalistic (salvation by works); (2) Matthew shows covenantal nomism (getting in by grace and staying in by works); (3) Matthew reflects divine indicative (salvation by grace) and divine imperative (a new covenant piety). Supporting the third view, I argue that the divine indicative enables a disciple to bear good fruit. Also it is significant that Matthew favors the literary technique of ambiguity to make the readers alert (e.g ., 7:21-23; 22:1-14; 25:31-46). Professor Chung s understanding of Matthew s soteriology is surely in line with the third view and reflects Matthew s deliberate intention (e.g., his use of the technique of ambiguity) to show Matthew’s emphasis on the tension between grace and works.