한국복음주의신학의 어제와 오늘

On the Controversy between Park Hyungryong and Kim Jaejoon

1920년대 당시 프린스턴신학교에서의 보수파와 진보파 사이의 신학논쟁이 10년 후인 1930년대 한국교회에서 부분적이긴 하나 재현되었다. 1930년대 한국장로교 안에 일어난 신학 논쟁이란 정통주의 신학자 박형룡이 김재준의 신정통주의 신학을 자유주의 신학이라고 비판한 데서 야기되었다. 초창기 한국신학형성기의 신학논쟁을 오늘의 관점에서 보면 자유주의와 신정통주의 사이의 구분이 명확히 되지 못하고 혼동되었다. 죽산은 북장로교 선교사들을 통하여 한국장로교와 평양신학에 뿌리 내린 정통주의를 지키는 것을 사명으로 생각했다. 장공은 “신앙 양심의 자유로운 신학”의 입장에서 학문의 자유로운 연구와 성경적 복음적 신앙을 조화시켜나가는 온건한 신정통주의 신학의 입장을 추구하였다. 장공이 죽산의 비판을 받게 된 데는 단지 죽산의 근본주의적 성경관과 전투적 복음주의 사고에만 기인하는 것으로만 볼 수 없고 장공의 정통신학과 선교사들에 대한 혐오증과 강한 비판에도 기인한다. 김재준이 정통주의를 거부한 것은 기독교 근본진리의 부정이 아니라 통조림 같이 폐쇄된 보수주의적 사고방식에 대한 거부였다. 장공은 자유주의 신학을 추구한 것이 아니라 정통주의적 폐쇄주의에서 벗어나 개방적인 입장과 양심의 자유를 존중하는 태도에서 기독교 진리를 추구하고자 했다. 죽산은 후기에 들어 분리적이고 폐쇄적인 신근본주의로 나아갔다. 죽산과 장공의 공통점은 복음적 신앙이다. 차이는 죽산의 정통신앙 존중과 장공의 학문의 자유 존중에 있다. 양자의 차이는 오늘날에는 보다 넓은 복음적 신앙 안에서 극복될 수 있다.

The theological controversy between conservatives and liberals in the Princeton Seminary in the 1920s repeated in the Korean church, though partly, in the 1930s. This controversy occurred due to the incidents that Park Hyungryong accused Kim Jaejoon’s neoorthodoxism of liberal theology. According to the recent view of this incident, the distinction between liberals and neo-orthodoxy was not clear and confused. However, Park thought it was his mission to keep the orthodoxy, which had been planted by missionaries in the Korean church. On the other hand, Kim sought the neo-orthodoxy harmonizing the freedom of research with Biblical faith in terms of open theology based on the conscience of faith. Park’s criticism on Kim was not only due to Park’s fundamentalist view of Bible and combat evangelicalism, but also due to Kim’s hostile attitude and criticism on missionaries and orthodox practices. Kim’s refusal of the orthodoxy was not the rejection of Christian basic truth, but of the “canned, closed” mentality of conservatism. He intended to seek the Christian truth with the attitude of respecting the freedom of conscience and that of surpassing the orthodox closedness. Park fell into the separated and closed neo-fundamentalism in the later period. What Park and Kim have in common is the evangelical faith. The difference between them is that Park respects the orthodox faith while Kim the academic freedom. Such a difference is believed to be overcome today in the spectrum of the broad evangelical faith.