국제규범 으로서 의 무방식주의가 미치는 범위

무방식주의는 국제적으로 확립된 규범이다. 베른협약 제5조 제2항은 “저작권의 향유 및 행사에는 어떠한 방식의이행도 필요로 하지 않는다...”고 규정한다. 그런데 최근 무방식주의를 전제로 하면서도 그 규범이 미치는 범위에 대해서 검토를 필요로 하는 움직임이 국제적으로 일고 있다. 이에 따라 2005년 제13차 세계지적재산권기구 저작권등상설위원회(SCCR)에서 저작권 및 저작인접권을 대상으로하는 비강제적등록제도에 관하여 각국의 법제도를 조사하였다. 또한 유엔국제상거래법 위원회 (UNCITRAL) 의 담보권에관한 제6워킹그룹은 담보법과 기존의 지적재산권법과의 충돌을 검토하여야 한다는 의견을 내놓았다. 무방식주의 자체의 개정 또는 변용의 가능성에 관하여는 베론협약 규정, 조약법의 일반론 및 오늘날의 외교 정세에 비추어 거의 기대할 수 없다고 할 수 있다. 또 한 무방식주의에 관한 각국의 국내규범을 살피더라도 각국이 동일한형태는 아니나 무방식주의와 모순된 입법형식을 취하고 있는 국가는 찾아볼 수 없다. 베른협약 제5조 제2항의 “방식”의 범위름 조약해석의 일반이론과 동 조항의 성립과정을 통하여 살핀 다음, 베른협약 제15조 제1항과의 관계를 검토하였다. 그러나 그 미치는 범위는 명확하지 않다. 무방식주의 국제법상 확고한 법규범이다. 국제사회 및 각국에서도 무방식주의에 따르는 것에 의문을 표시하는 움직임은 볼 수 없다. 다만, 무방식주의가 미치는 범위는 명확하지 않다고 할 수 있다. 이 문제는 국제관습법 형성의 주체인 국가간의 논의가 이루어져야 할 것이다.

Non-formality enables a creator to seek overseas copyright protection without complying with local formalities. The non-formality principle is an established norm under international treaties that grew out o f the Berne Convention. An amendment to any Berne Provision requires unanimous consensus. In addition, the non-formality principle has become customary international law: two elements o f customary international law-State practice and the corresponding views o f States-are satisfied. State practice can be confirmed first by the end of the UCC regime o f formality principle second by the integration into subsequent treaties o f TRIPS, WCT and WPPT and third by the nature of national systems surveyed by WIPO. The corresponding views o f States can be found in the universal abandonment o f the compulsory formality system when countries joined the Berne regime. However, the scope of the non-formality principle as an international norm is not clear-cut. Whereas some countries, when implementing the Berne Convention, completely abolished the registration system, other countries maintained certain elements. State practice and the corresponding views o f States allow certain functions o f the registration system. The necessity o f clarifying the accurate scope o f the non-formality principle as an international norm is high. First, WIPO recently published a survey on the voluntary copyright registration system, recognizing that it promotes public interests. In addition, UNCITRAL is discussing which intellectual property (IP) or secured transactions laws will govern security interests in IP assets, which suggests that no international norm the demarcation between the two laws. The Vienna Convention provides a general rule and supplementary means for the interpretation o f treaties. The general rule for interpreting the treaty provision is ordinary meaning”and the purpose pursued by contracting parties as laid down in the statute. In addition, it is necessary to fall back on the related rules o f customary international law. Examining the preparatory work and negotiating history o f a treaty can be used as a supplementary means of interpretation. The Berne Convention does not define the term formality and the plain language o f formality is not clear-cut. Subsequent practice still leaves a grey zone this is indicated in surveys of national systems. The interpretation o f formality stated in WIPO’s guidebook is not an official view but merely the author’s personal point o f view. Even historical phases o f Berne Convention negotiations over formality, from the Brussels Conference of 1858 to the Stockholm Revision Conference of 1967, do not clarify the scope of the non-formality principle. In sum, it is not clear what type o f registration system is or is not compatible with the principle. One grey-zone example is the statute which requires exclusive enforcement by collecting societies or writing for assignment and licenses. Presumption o f authorship under Article 15(1) o f the Berne Convention is not available for any transferee of copyright but is exclusively for the benefit o f the original author. Maintained from the adopted text o f the Diplomatic Conference of 1884, the presumption is not contrary to the non-formality principle. The scope o f the principle will be discussed between Member States o f UNCITRAL and WIPO due to the necessity for certain formalities in the Internet era and o f securing economic interests in IP assets.