高句麗史에 있어서의 이주(migration)와 디아스포라(diaspora)

Migration and Diaspora in the History of Goguryeo

석기혁명 이후 인간의 역사를 정주의 역사라는 틀 속에서만 설명하는 것은 자칫 이주의 역사도 인간의 역사에서 중요한 부분이라는 점을 간과하기 쉽다. 또한 이주사가 근대 이후의 시기에 한정된 것이 아니고, 이주의 역사도 오래전부터 정주의 역사 그 반대편에 상당한 폭을 점유하고 있었다. 이는 고구려사회에서도 마찬가지였다. 고구려사 전체를 통해 볼 때 이주의 동기도 다양하였고 그들의 이주지에서의 삶도 각양각색의 형태로 나타나고 있다. 그들이 이주 민으로서 이주지에서 형성한 정체성이나 그들의 디아스포라 역시도 하나로 일반화할 수 있는 획일적인 것이 아니라 문화적으로 혼합되고 변형되는 다중적이고 복잡한 것이었다고 할 수 있다. 고구려사에서 이주와 디아스포라를 살펴보면 그것이 동아시아사 속에서 바라보았을 때 국적이나 종족의 의미보다는 그들이 살아간 삶 자체가 보다 중요하다고 할 것이다. 이주가 매우 보편적인 것이었고, 종족이나 국적 문제가 그들의 삶 자체를 획일적으로 규정하였던 것은 분명 아니었다. 이주의 역사는 곧 동아시아에서 종족의 융합이라는 측면에서 매우 의미있 는 것이며, 기본적으로 동아시아의 여러 국가가 다종족 국가였다는 사실을 증명하는 것이기도 하다. 이주사를 통해 고구려 族源 문제나 歸屬 문제를 염두에 두고 논하는 것은 올바른 방향이 아니며, 이주민에 대해 정체성 문제에만 매몰되는 것도 바람직하지 않다. 이주는 고구려 당시 에도 보편적인 인간 삶의 또 다른 방식이었다. 동아시아 역사분쟁이 계속되고 있는 상황에서 세계화시대 역사를 바라보는 시각도 동아시아의 공존과 번영을 위해 민족이나 국가에 얽매인 편협한 시각이 아니라 이를 넘어서는 보다 확대된 시야를 가져야 할 필요가 있다. 아울러 한국 사회도 인구의 3% 정도가 다문화가족을 이루고 있는 다문화사회이다. 그동안 한국 사회 의 이주에 대한 대응은 다문화주의 정책을 앞세우며 이주자로 하여금 한국사회로의 맹목적 편입과 동화를 요구하고 있다. 이러한 일방적인 정책과 대응으로는 이주와 이민이 내재하고 있는 복잡하고 다층적인 문제들을 풀어 나갈 수 없다. 이주민에 대한 고구려의 개방적이고 포용적인 모습과 이주민을 잘 융화시킨 모습은 다문화 문제에 대응하는 좋은 모델로도 상정할 수 있다. 현재적 관점에서 다문화사회로서 성공적인 사회운영을 이루어갔던 고구려의 모습을 재발견할 수 있는 것이다. 현시점에서 고구려 이주사를 바라보는 이유도 바로 여기에 있는 것이다.

Since the Neolithic revolution, emphasizing the impacts of settler’s lifestyle in the history of humankind often blurred the fact that migration has been a significant element. Migration is not an exclusive product of the modern world, but migration had also played the counterpart of the sedentary lives. Migration and lives of the migrants in ancient societies, and its understanding reveals that it was the major lifeway. After moving to another place, the migrants must have faced many problems including discrimination against them, and they had to deal with adaptation and assimilation issues, social and cultural conflicts between the locals and the migrants, formation of migrants group, cultural transformation of the migrants, multiple identities of the migrant groups. New location where the migrants had settled came as a new living environment, and in the meanwhile, it became the cultural space which can be extended to the memorial space with a sense of nostalgia for their homeland. Throughout the history of Goguryeo, there were numerous migrations. Adding up such groups either undocumented or lacking preserved archeological remains is even led to higher migration rates. Either voluntarily or involuntarily migrated population from both directions might also have been large. Goguryeo had embraced not only Chinese people, but also people from surrounding states such as Kitan, Turks, Mohe, Silla, Baekje, and Buyeo. Due to complicated diplomatic relationship with adjacent countries, Goguryeo was prone to embrace refugees and utilize their diverse cultural abilities for establishing harmoniously co-existing communities. The types of Chinese migrants to Goguryeo and pushing factors of their migration are shown varied. Their lives appeared to have had more privileged than those of Goguryeo migrants to China. The difference is presumed to be derived from the fact that Chinese refugees had strongly held the mindset of the mainland Chinese and culturally far more advanced. Adding to this, Goguryeo’s migration policies allowed the autonomous and half-independently administration schemes for migration groups. These factors contributed to establish a positive diaspora. In particular, we can assume that their diaspora was formed well because documents and archaeological evidence clearly illustrates the context of forming a powerful and distinctive group with same political, economic, social and cultural aspects. On the other hand there is a wide range of lives who migrated from China. In particular, it is hard to generalize the identities of Goguryeo people which appear very diverse. Some had led Goguryeo independent campaign and others who went to Silla, founded the country called Shindeokguk. Amongst Goguryeo defectors who went to china, the upper class was assimilated into the Chinese society, while maintaining their identity as refugees from Goguryeo, They had resided in the capital, were appointed as bureaucrats, married to Chinese, and even were buried in Mangshan mountain with their names inscribed in gravestones. Their lives were similar with bureaucrats ofTang Dynasty Chinese. The identity of Goguryeo refugee has been faded and its assimilation into Chinese society had been accelerated over generations. In particular, the absence of homeland and subsequent loss of the network to the previous homeland had accelerated their integration into Chinese society. In addition, the identity of Goguryeo people was sometimes featured as the enemy or the forced migrant from a demolished nation. Their fierce drive to be assimilated into the natives can be imagined.