손실보상 기준으로서의 정당보상의 주요 쟁점 고찰

A Study on the examination of problems in separate compensation type according to intent of just compensation

현행 헌법은 공익사업을 통한 재산권의 수용이나 사용 또는 제한행위는 제23조 3항에서 규정하고 있는 정당한 보상의 범주에서만 가능하도록 하고 있다. 그러나 이러한 헌법상의 정당보상의 취지를 구체화하여야 할 개별 법률들은 여러 가지 사정으로 인하여 정당보상의 취지를 제대로 반영하지 못하는 문제점이 제기되고 있다. 손실보상제도의 미비는 공익사업의 정당성면에서 문제를 제기하게 되며, 궁극적으로는 공익사업의 원활한 수행에 지장을 초래하게 된다. 본 연구는 이러한 배경에서 정당보상의 정확한 의미를 확정하고, 정당보상의 취지에 따른 개별 보상유형의 문제점을 검토를 하는 것으로, 정당보상과 간접손실보상, 개발이익배제, 공시지가, 비재산적보상, 생활보상과의 관련 문제를 검토하였다.

Present constitution allows the expropriations, use or restriction of property right for public service with just compensation specified in Article 23, 2. However, a problem has occurred as respective legislation that should embody purport of just compensation under constitution failed to reflect such purpose properly due to various circumstance. Imperfect compensation system leads to problems in terms of justification of future project, and ultimately ends up in causing obstacle to smooth execution of public service. This study determines accurate meaning of just compensation in this regard, examines the problems of separate compensation type according to intent of just compensation, as well as related problems such as just compensation, indirect compensation, exclusion of development gains, appraised value of land, non-property compensation and livelihood compensation.