경영자 과신성향이 감사보수에 미치는 영향

The Impact of Managerial Overconfidence on Audit Fees

본 연구는 경영자의 과신성향이 외부감사 시 어떻게 반영되는지를 살펴보기 위해 경영자 과신성향과 감사보수의 관계를 분석하였다. 선행연구에 따르면 과신성향이 높은 경영자는 투자안의 수익률을 높게 예측하고 공격적인 투자를 하는 경향이 있으며 이익조정을 하거나 덜 보수적인 회계처리를 하는 것으로 보고되고 있다. 또한 과신성향이 높은 경영자는 자신이 제시하는 재무제표에 중요한 오류가 없다고 확신하거나 혹은 재무제표에 반영된 공격적인 회계처리가 외부감사인에 의하여 발견 혹은 수정되는 것을 꺼리는 특성을 보인다. 따라서 외부감사인은 감사계획 시 경영자의 과신성향이 감사위험을 증가시키는 것으로 판단하고 감사위험을 일정수준으로 낮추기 위하여 감사범위를 확대하고자 하며 그 결과 감사보수가 증가할 수 있다. 본 연구는 2005년부터 2012년까지 유가증권 및 코스닥상장법인을 대상으로 하여 경영자 과신성향이 감사보수에 미치는 영향에 대하여 분석하였으며 경영자 과신성향 변수는 Ahmed and Duellman(2013)과 Schrand and Zechman(2012)의 방법으로 측정하였다. 분석결과, 경영자 과신성향이 클수록 감사보수는 증가하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 감사인이 외부감사 시 경영자의 과신성향을 재무제표의 품질을 악화시키고 통제위험을 증가시키는 감사위험의 증대요소로 판단하여 이를 감사보수에 반영하는 것으로 해석할 수 있다. 이러한 경영자의 과신성향과 감사보수의 양(+)의 관련성은 Big4 감사법인의 경우에 한하여 나타났는데, 이는 Big4 감사법인의 경우 경영자의 과신성향을 감사위험을 증가시키는 요소로 판단하고 이를 감사보수에 효과적으로 반영한 것으로 판단된다. 또한 감사인 선택편의를 통제하여 분석한 경우에도 본 분석의 결과는 강건한 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 감사인이 경영자의 과신성향을 감사위험으로 식별하여 이를 감사범위에 반영하여 이를 감사범위에 반영한다는 것을 의미한다. 이는 경영자의 과신성향이 재무제표의 신뢰성에 미치는 부정적인 영향에 대하여 감사인이 효과적으로 대응한다는 것을 시사한다. 현재까지 감사보수에 대한 연구는 감사인의 특성, 기업의 특성에 집중되어 이루어져왔다. 그러나 본 연구는 감사위험에 영향을 주는 경영자의 특성이 감사보수에 어떻게 반영되는지를 실증 분석한다는 점에서 선행연구와 차별점이 있다. 그리고 감사인이 경영자의 과신성향을 감사위험으로 인식하고 이를 감사보수에 반영한다는 본 연구의 결과는 재무제표의 신뢰성 향상에 있어서 감사인의 역할을 제시한다는 점에서 공헌한다.

This paper examines the association between managerial overconfidence and audit fees. According to the previous research, overconfident managers tend to overestimate the projected cash flows of the projects but underestimate the possibility of adverse shocks. And they overestimate their knowledge and skills and suppose that they can control on all problems and events. Prior research provide empirical evidence that overconfident managers tend to distort investment, mergers and acquisition decisions and divided policy. And overconfident managers are likely to use less conservative accounting, misstated voluntary earning forecast, and engaging greater earning management. We try to extend previous research by investigating the association of managerial overconfidence and audit fees. Auditing standards require auditors to consider management attitude when they assess audit risk. “Tone at the top” is important as managerial attitudes can impact the audit risk through the shaping of moral and ethnic environment of the organization. If the external auditor perceives the managerial overconfidence as increasing financial reporting risk, we expect auditors to incorporate this risk in their audit planning procedure and charge additional fees to compensate for the increased audit efforts to reduce detect risk. The variables of the managerial overconfidence for the analysis are estimated by the model of Schrand and Zechman(2012) and Ahmed and Duellman(2013), according to the result of the analysis on the listed companies from 2005 to 2012, the greater overconfident propensity is, the higher the audit fees. It is likely to say that external auditors recognize the managers’ overconfidence and increase audit risk associated with the managerial overconfidence. And they will demand higher fees to compensate for the additional audit efforts needed to reduce audit risk. We also find that firms audited by Big4 auditors are more likely to increase audit fees than audited by non-big4 auditors, which suggests Big4 auditors might incorporate audit risk relating managerial trait to their audit scope more effectively. As overconfident managers have characteristics that are correlated with audit risk therefore as the robustness test, we use Heckman’s two stage OLS to alleviate self selection problem and we find the result of the analysis is robust. And also we examine whether this relation is affected by corporate governance systems. An independence board reduce the likelihood that greater overconfident propensity increases the audit fees. Taken together, we provide evidence that external auditor successfully perceive the managerial overconfidence as the factor to increase audit risk. In conclusion, this paper helps understand the decision making process of auditors by verifying differentiation of audit fees based on the auditors risk assessment which may be difficult to observe directly.