Temporal bone CT 검사에서 Ultra algorithm 적용시 algorithm의 특성과 영상의 화질평가

Evaluation of image quality of Ultra Algorithm in Temporal Bone CT.

목적 : 높은 공간분해능을 요구하는 Temporal bone CT 검사에서 새로운 Ultra algorithm을 적용하여 기존의 bone plus, edge algorithm과 비교평가해 algorithm의 특성을 파악하고 Temporal bone CT 검사시 Ultra algorithm의 유용성을 평가해보고자 한다. 대상 및 방법 : 본원에 내원하여 Temporal bone CT를 시행한 환자 30명에 동일한 temporal bone CT porotocol에 bone plus, edge, ultra algorithm을 적용하고 FBP와 ASIR30%의 재구성방식을 통해 6종류의 데이터를 획득하였다. ACR phantom 실험에서도 위와 동일한 방법으로 데이터를 획득하였다. 획득한 환자 데이터를 이용해 soft tissue와 bone 2부분에 ROI를 설정하여 영상을 분석하였다. 해상력 측정을 위해 ACR phantom 데이터를 이용해 LSF를 이용한 MTF50%, MTF10%를 각각 측정하여 비교평가 하였다. 결과 : bone plus algorithm을 대조군으로 환자데이터를 분석하였다. soft tissue에서 SD값이 ultra algorithm은 FBP와 ASIR30% 모두 bone plus algorithm과 차이가 없었다. edge algorithm 은 SD값이 FBP와 ASIR30% 각각 28.78%, 34.63% 증가했다. bone에서 SD값이 ultra algorithm은 FBP와 ASIR30% 가각 18.88%, 19.78% 증가했고, edge algorithm은 FBP와 ASIR30% 각각 10%, 9.1% 감소했다. 공간분해능과 선예도 측정결과 bone plus, edge, ultra algorithm의 MTF50% 값은 FBP에서 각각 4.28, 0.62, 5.64였고, ASIR30%는 4.39, -3.77, 6.17이었다. MTF10%값은 FBP에서 6.50, 5.85, 10.01이었고, ASIR30%는 6.91, 5.74, 21.98이었다. 측정결과 ultra algorithm의 공간분해능과 선예도가 가장 좋았다. 결론 : Ultra algorithm은 기존의 bone plus, edge algorithm과 비교했을 때 저주파영역의 노이즈 증가없이 고주파영역만 강조하면서 영상의 화질 또한 우수하다는 것을 알 수 있었다. 임상 Temporal bone CT검사에서 ultra algorithm은 bone plus algorithm과 비교하여 적절히 사용한다면 매우 유용할 것이라 사료된다.

Purpose : To find out the usefulness ultra algorithm in temporal bone CT which requires high spatial resoultion by comparing ultra with conventional bone plus and edge algorithm. Materials and Methods : Temporal bone CT imgaes of 30 patients were reconstructed by 6 type 3 different algorithms(bone plus, edge, and ultra algorithm) and 2 different reconstruction techniques (FBP and ASIR30%). ACR pahntom was scanned and acquired images were reconstructed by same way. We set the ROIS on soft tissue and bone of paitent’s CT images and analyzed the images. We also evaluated spatial resolution using LSF by measuring MTF 50% and MTF 10% of ACR phantom images. Result : bone plus algorithm was in the conrtol group for analysis of patient data. In SD of soft tissue, there was no difference between ultra and bone plus algorithms. SD increased by 28.78% and34.63% in FBP and ASIR 30% images of edge algorithm, respectively. in case of bone, images of ultra algorithm showed increased SD by 18.88% and 19.78% in FBP and ASIR 30%, repectively, whilethose of edge algorithm showed decreased SD by 10% and 9.1% in FBP and ASIR 30%. As a result of spatial resolution and sharpness, the value of MTF 50% was 4.28, 0.62 and 5.64 in FBP images and 4.39, -3.77 and 6.17 in ASIR 30% images for bone plus, edge and ultra algorithm, respectively. The value of MTF 10% was 6.50. 5.85 and 10.01 in FBP images and 6.91, 5.74 and 21.98 in ASIR 30% images for bone plus, edge and ultra algorithm, respectively. Spatial resolution and sharpness of ultra algorithm showed thr best. conclusion : Ultra algorithm emphasizes high-frequency without increase of low-frequency noise and shows considered to be usefulexcellent image quality compared to conventional bone plus or edge algorithm. Therefore, ultra algorithm is considered useful in clinical temporal bone CT.