Asian Financial Crisis and Health Policy Reform in Korea and Thailand

한국과 태국의 아시아 금융 위기와 건강정책 개혁 : 옹호연합모형을 사용한 사례 비교

After long debates together with several movements to pursue the equity of health system for over decades, Korea and Thailand achieved health care policy reforms in the early 2000s. These reforms brought the significant policy changes to their social welfare systems, particularly transforming their health care to be more inclusive and equitable. Although most past literature on health reforms prefers explaining the process with either institutional analysis or policy process model, both approaches capture mainly the roles and interactions among involved actors, ignoring the contextual factors propelling such reforms, not to mention the inclination to focus on similarities in existing comparative studies. Therefore, this study adopted the Advocacy Coalition Framework (ACF) to explain how the policy changes happening in these two countries in the wake of financial crisis, aiming at highlighting some differences in the process that resulted in different outputs and outcomes. The findings showed that although the ACF is applicable to explain the process of health policy reforms in cases of Korea and Thailand, it is not sufficient to elucidate the policy process under the policy subsystems: different combinations of advocacy coalitions and reform opponents that truly determined the intensity of policy reform in both countries.

수십 년 동안 의료 시스템의 형평성을 추구하기 위한 오랜 논쟁 끝에, 2000년 초반에 한국과 태국은 건강정책 개혁을 달성하였다. 의료개혁에 관한 대부분의 선행연구들은 제도 분석이나 정책 과정 모델을 통해 과정을 설명하는 것을 선호한다. 두 접근 방식은 모두 행위자의 역할과 상호 작용에 대해 살펴보는 방식이지만, 개혁을 추진하는 맥락적 요인을 무시하고 있다. 따라서 본 연구는 옹호연합모형을 도입하여 금융 위기로 인해 두 나라의 정책변화가 어떻게 발생하였고 그 결과가 어떤 차이를 가져오는지 설명하고자 하였다. 연구 결과, 옹호연합모형이 한국과 태국의 의료정책개혁 과정을 설명하는데 적합한 것으로 나타났으나, 정책 하위시스템의 정책과정을 설명하기에는 부족한 것으로 나타났다: 양 국가에서 옹호연합의 다른 조합과 개혁 반대자들이 정책 개혁의 강도를 결정하는 것을 발견하였다.