회절 이중초점 인공수정체와 회절 삼중초점 인공수정체의 임상 결과 비교

Clinical Outcomes of Patients Fitted with Bifocal and Trifocal Diffractive Intraocular Lenses

Purpose: We compared the short-term visual outcomes of patients fitted with trifocal diffractive intraocular lenses (IOLs) and bi-focal IOLs 3 months after IOL implantation. Methods: We included 38 eyes undergoing IOL implantation at a single tertiary hospital. In all, 21 eyes received bifocal IOLs (TECNIS ⓡ 1 ZLB00; Abbott Medical Optics Inc., Santa Ana, CA, USA) and 17 received trifocal diffractive IOLs (FineVision ⓡ POD F; PhysIOL SA, Liège, Belgium). The primary outcomes were corrected and uncorrected visual acuities at 4 m, 50 cm, and 33 cm on postoperative weeks 1, 4, and 12, and the spherical equivalence values at those times. The secondary outcomes in-cluded contrast sensitivity measured using an Optec 6500 ⓡ instrument (Stereo Optical Co. Inc., Chicago, IL, USA) 4 weeks af-ter surgery, the numbers of total and internal optical aberrations assessed using the iTrace ⓡ (Tracey Technologies, Houston, TX, USA) instrument at 12 weeks, symptoms including glare or halo, and the need for spectacles when engaging in daily activity. Results: One week after surgery, eyes implanted with trifocal IOLs exhibited significantly better uncorrected near vision com-pared to eyes that had received bifocal IOLs, and at weeks 4 and 12, uncorrected intermediate vision was also better in the for-mer eyes. The mean spherical equivalence did not significantly differ between the two groups, nor did the contrast sensitivity measured on postoperative week 4 or the numbers of optical aberrations evident at postoperative week 12. Eyes fitted with tri-focal IOLs appeared to suffer less from glare or halo, but the between-group difference was not significant. The two groups did not significantly differ in terms of the need to wear supplementary spectacles. Conclusions: Trifocal diffractive IOLs seem to afford superior intermediate vision compared to traditional bifocal IOLs, and may therefore improve visual outcomes at varying distances in patients undergoing cataract surgery.

목적: 최근 소개된 회절 삼중초점 인공수정체의 단기간의 안전성과 유효성을 평가하기 위하여 회절 이중초점 인공수정체와 수술 후 3개월까지의 임상 결과를 비교해 보고자 하였다. 대상과 방법: 회절 이중초점 인공수정체(TECNIS ⓡ 1 ZLB00, Abbott Medical Optics Inc., Santa Ana, CA, USA) 및 회절 삼중초점 인공수정체(FineVision ⓡ POD F, PhysIOL SA, Lieg ̀e, Belgium) 삽입술을 시행받은 각 21안, 17안을 대상으로 수술 후 1주, 1개월, 3개월간의 원거리, 중간거리, 근거리(4 m, 50 cm, 33 cm) 나안시력, 원거리 교정시력, 구면렌즈대응치를 측정하였다. 수술 후 1개월 뒤 Optec 6500 ⓡ (Stereo Optical Co. Inc., Chicago, IL, USA)를 이용한 대비감도를 비교하였으며, 수술 후 3개월 뒤 iTrace ⓡ (Tracey Technologies, Houston, TX, USA)를 이용한 내부 수차를 비교하였다. 수술 후 눈부심과 달무리 증상에 대하여 설문하였으며, 안경의 필요 유무에 대하여 조사하였다. 결과: 수술 후 1주 뒤, 이중초점 인공수정체군보다 삼중초점 인공수정체군에서 근거리 나안시력(33 cm)이 유의하게 높았으며, 수술 후 1개월, 3개월 뒤에는 중간거리 나안시력(50 cm)이 유의하게 높았다. 두 군 간 구면렌즈대응치, 대비감도, 내부수차의 유의한 차이는 없었다. 수술 후 눈부심 및 달무리 증상은 삼중초점 인공수정체군에서 조금 더 적게 나타났으나 유의한 차이를 보이지는 않았으며, 안경 착용의 필요성도 두 군 간 유의한 차이가 없었다. 결론: 회절 삼중초점 인공수정체는 회절 이중초점 인공수정체보다 우수한 중간거리 시력을 보여, 백내장수술 후 환자의 다양한 거리에서의 시력 호전에 효과적일 것으로 기대된다.