자율학교 정책의 효과 분석

A Study on the Effectiveness of the Autonomous School Policy in Korea

자율학교 제도가 도입된 지 7년이 경과하고 있다. 자율학교 정책은 ① 급변하는 시대 추세 속에서 새롭게 제기되는 다양한 교육적 요구를 반영하지 못하는 학교교육, ② 중앙집권적 교육행정에 따른 학교 현장의 자율성 부족, ③ 교육제도, 교육내용, 교육행위 전반의 획일화 경직화, ④ 공교육의 신뢰 저하에 따른 대안적 교육 실천 대두 등 초ㆍ중등 공교육 현장 개혁 방안의 하나로 제출되었다고 볼 수 있다. 2006년 현재 전체 고등학교 중 자율학교 지정 비율은 6.2%이다. 본 연구는 자율학교 정책이 일선 학교 현장에 상당 정도 적용되고 있는 현실을 의식하여 자율학교 정책의 효과를 분석하고자 한 연구이다. 본 연구에서 연구 문제로 삼은 것은 다음과 같다. 첫째, 자율학교 정책은 단위학교로의 분권화 이행에 효과가 있는가. 둘째, 자율학교 정책은 단위학교 구성원의 참여적 의사결정 구조 형성에 효과가 있는가. 셋째, 자율학교 정책은 학교교육의 다양화ㆍ특성화에 효과가 있는가. 본 연구의 문제의식에 대한 결론은 다음과 같다. 첫째, 현행 자율학교 정책은 학교 교육의 다양화ㆍ특성화 측면에서 제한적이지만 정책 효과가 나타나고 있다. 학교교육 내용의 다양화ㆍ특성화와 학교 특성에 맞는 학생 선발 등의 면에서 실질적인 성과가 나타나고 있다. 그러나 교육내용의 다양화ㆍ특성화가 정규 교육과정 차원의 변화라기보다는 특별교육프로그램 차원에 머물고 있다는 점에서 한계가 있다. 둘째, 학교교육의 다양화ㆍ특성화를 위한 수단적 성격에 해당하는 분권화와 참여적 의사결정 구조면에서 미약하나마 정책 효과를 확인할 수 있었으나, 자율학교로 지정되지 않은 학교에 비해 뚜렷한 성과를 보이고 있다고 할 수 있는 정도는 아니다. 특히 탈규제 학교를 표방하고 나온 정책에도 불구하고, 통제 위주의 교육행정이 여전히 계속되고 있으며 결과적으로 단위학교의 자율적 운영에 걸림돌로 작용하고 있다.

The purpose of the study is to analyze the effectiveness of the autonomous school policy in 2006, seven years since the autonomous school policy was introduced and operated in 1999. Study issues were selected as follows: First, has the autonomous school policy helped the achievement of decentralization? Second, has the autonomous school policy helped the establishment of unit school decision-making structure? Thirdly, has the autonomous school policy promoted the diversification and specialization of schooling? Based on the research items, questionnaires are distributed and interviews are given to the teaching staff in the 13 autonomous schools designated by Chungchongnam-do School Board. The research results may be summarized as follows: In regard to decentralization, teachers think the school board wields its administrative control over them, showing unsuccessful decentralization to unit schools. In the item of recognition on the current autonomous school policy, respondents give generally affirmative answers except for the category of ‘appointment of unqualified principles’. In relation to unit school decision-making structure, a little progress is shown in ‘democratization of the decision-making process’, ‘strengthened student-centered education’, ‘reflection of parents and community needs’ and ‘activated self-assessment’, but little change is made in ‘break from administrative work-centered’. In the diversification and specialization of schooling, progress is seen in the diversification of curriculum and student selection process ; in the meantime, a little affirmative change is demonstrated in heightened specialization and reformed education. In conclusion, current autonomous schools need to be complemented through expanded autonomy of unit schools. The current system falls short of the achievement of ‘diversification and specialization of schooling through increased autonomy of unit schools’. Substantial measures for decentralization should be established, and policies be made to bring about the reform on unit school decision-making structure.