초등학교 사회 교과서 역사지도에 나타난 타자, 제주

‘Other’ and the National Historical Perspectives in the Elementary Historical Map: Focused on Jeju Island

이 연구의 목적은 초등학교 󰡔사회󰡕, 󰡔사회과부도󰡕 등의 역사지도에 나타난 타자, 제주에 대한 분석이다. 여기서 주목한 것은 역사교과서에 나타난 타자를 바라보는 공적 기억 행위의 작동 원리이다. 이를 두 영역으로 나누어 살펴보았다. 첫째, ‘포함의 시선’으로서 역사교과서에 제주는 이미 선험적으로 신석기시대부터 한국사의 영역에 존재해 있다. 그러나 이 때 제주는 한반도 중심 시선의 대상인 타자로서만 존재한다. 둘째, ‘배제의 시선’으로서 제주는 한국사의 영역적 경계를 나타내는 지리적 단위일뿐 제주 자체가 갖는 역사적 경험은 공백으로 남아 있다. 이것은 지방의 차원에서 볼 때한국사 중심주의의 한계이다. 이러한 특징은 사회 통합의 교과로서의 역사교육과는 거리가 있음을 보여준다. 따라서 타자의 역사적 경험을 기억의 장으로 끄집어내기 위해 타자 역시 역사인식의 ‘대상’이 아니라 ‘주체’가 될 수 있다는 인식의 전환이 필요하다. 따라서 향후 역사교과서는 많은 논의를 통해 수정되고 보완되어야 할 것이다. 이를 위해 첫째, 지방의 역사를 좀 더 정확히 피악할 필요성이 있다. 둘째, 지역교과서에 지방의 역사를 스스로의 관점에서 서술하는 노력이 요구된다.

This article aims at the analysis of the historical Other in the elementary social studies textbook(5󰠏2. 6󰠏1) and atlas. The question of the Other has become one of critical issues on the historical agenda. I focus on the perspective of dealing with Jeju as the Other found in history textbooks. This study is divided into two parts. First, as ‘the perspective of inclusion’, the textbooks state that Jeju has existed in the area of national history since the new stone age. In this case, however, Jeju was seen by the point of view of Korean peninsula. Second, as ‘the perspective of exclusion’, Jeju is only the geographical unit representing the area of national history. It excludes the historical experience created by Jeju itself. In the history textbooks the minorities such as natives, women, locality have been oppressed as the others in the scheme of national centrism s dichotomy. And thus, many historians are trying to restore their voices which have been silenced in the national dominated history. However, it is not an easy task to find the place of the others if one clings to the existing order of national󰠏centered society. It is necessary to come up with an alternative not based in the scheme of the Same, but in the Difference of the Other. The conclusion of the article is that the history textbook written by the centric perspective should be modified and updated through a full discussion. First, the local history needs to be understood more correctly. The work of more closely relating national history and local history should be done. Second, the local history experience should be written in the local government history textbook in its own perspective.