Infectious Disease Control in Northeast Asia : A Comparative Case Study of Disease Surveillance Systems and Regional Cooperation in Japan, China and Korea

이 논문은 한국, 중국, 일본의 국가 감염병 감시체제를 비교 분석하고 그들이 주도하는 역내 협력의 현황을 조사하는 것을 목적으로 한다. 개별 국가의 감염병 감시 체제는 글로벌 질병 관리와 글로벌 보건 거버넌스의 기초가 된다는 측면에서 한 지역의 주요 국가들의 감염병 감시 체제의 특징을 비교하고 그 장단점을 파악하는 연구는 매우 중요하다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 국제정치학에서 이 주제에 대한 기존 연구들은 극히 드물다. 특히 최근 국제정치학자들이 글로벌 보건 이슈에 관심을 가지고 이 분야에서 많은 연구 성과들을 생산해내고 있는 것에 비해, 이러한 연구들의 기초가 되는 국가 단위의 감염병 관리시스템의 특징에 관한 연구는 매우 부족하다. 이 논문에서는 먼저 국제정치학에서 보건 이슈가 왜 중요하며 어떻게 연구되어 왔는지를 간략히 소개하고 이 연구를 위한 기본적인 분석 틀을 제시한다. 이어서 한중일 3국의 감염병 감시체제의 기본 현황을 및 제도적 특징을 제시하고 분석한다. 비교의 준거는 (1) 중앙의 핵심 조직이 정부 내의 다른 부서로부터 얼마나 독립적인가 즉 독자적으로 전문적인 역할을 수행할 수 있는 권한을 충분히 가지고 있는가 (2) 지방의 감염병관리 조직들이 신속하게 대응할 수 있는 능력과 자율성을 가지고 있는가이다. 비교 분석 결과 3국 모두 기본적으로 효과적인 전염병관리시스템을 가지고 있으며 SARS나 MERS 등 각자가 경험했던 통제 실패의 경험이 조직이 발전하는 큰 계기가 되었다. 중앙의 대표 조직은 어느 정도의 독립성을 가지고 있으며 지방 조직들도 초동 대응을 할 수 있는 능력을 일정 정도 갖추고 있다. 단 일본의 경우 다른 두 국가들보다 더 지방 분권화되어 있고 중앙의 독립성 수준이 비교적 낮다. 또한 일본과 중국을 중심으로 역내에서 다양한 양자, 다자 협력이 시도되고 있다.

This article aims to analyze national infectious disease surveillance systems of the three major Northeast Asian countries - China, Japan, and South Korea - in comparative perspective and investigate their regional cooperative efforts. Since national disease surveillance systems of individual countries are the foundation of global disease control and health governance, it is essential to investigate national disease surveillance systems and assess strengths and weaknesses of each system in comparative perspective. In spite of the importance of the topic and the increasing number of research on global health in International Relations, however, literature on national disease surveillance systems in IR is rare. This article first discusses the importance of global health issues in the IR context and provides a framework for analysis incorporating four dimensions - local, national, regional, and global - into a single framework of global health governance. It then provides basic profiles of national disease surveillance systems such as an historical overview, number of staff, laws and regulations, and organizational structure, and examines institutional characteristics of each focusing on (1) how independent the national pivotal organization is from relevant government organizations; (2) how autonomous and capable local agencies are to cope with diseases. It finds that, overall, disease surveillance systems in the three countries are well developed in the sense that central control towers are effective in collecting and distributing information, making prompt decisions, and implementing them, while local agencies are effective in detecting, reporting, and controlling infection cases swiftly. However, Japan’s system is slightly more decentralized than the other two, and at the same time, the level of independence in Japan’s national key organization is slightly lower than the other two. This article also finds that various bilateral and multilateral attempts for regional cooperation have been made, especially led by China and Japan.