산업별 시장점유 1위 감사인과 감사인 재선임

Biggest Industry-Market-Share Auditors and Auditor Reappointment

본 연구는 감사품질이 충분히 인지되지 않는 시장에서 산업별 시장점유 1위 감사인은 시장점유를 유지하기 위하여 낮은 감사품질을 감내한다는 선행연구에 주목하여 시장점유 1위 감사인과 감사인 재선임 가능성의 관련성을 분석한다. 산업전문성에 의한 높은 감사품질로 시장점유를 유지하기 어려운 경우에 1위 감사인은 낮은 감사품질과 낮은 감사보수로 시장점유를 유지할 유인을 가질 수 있기 때문이다. 감사품질에 대한 사회적인 불만족과 외부감사법의 개혁적인 전면개정에 비추어 볼 때, 1위 감사인의 재선임 가능성이 높게 나타난다면 낮은 감사품질과 낮은 감사보수에 기인할 가능성이 크다. 본 연구는 1996년부터 2013년까지 18년간 국내 유가증권 상장기업 9,868 기업-연도와 Big 4 감사인이 감사하는 상장기업 5,267 기업-연도를 표본으로 로짓회귀분석에 의하여 감사인 재선임 가능성을 분석하였다. 실증 분석한 결과, 산업별 시장점유 1위 감사인은 다른 감사인보다 재선임 가능성이 높은 것으로 나타났다. 그리고 Big 4가 감사하는 기업에서도 유사하였다. 감사품질에 대한 이해와 평가가 불충분한 국내시장에서는 감사인이 감사품질을 높일 유인이 부족하여 능력은 있더라도 산업전문성이 발휘되지 않으며 비품질 경쟁으로 1위 감사인은 재선임 가능성을 다른 감사인보다 높게 유지한다고 해석된다. 시장점유 1위 감사인의 감사인 재선임 가능성을 처음으로 분석하였다. 국내 감사보수가 미국에서 보다 현저하게 낮으며 산업별 1위 감사인의 감사품질이 다른 감사인 보다 우수하지 않다는 선행연구를 일관성 있게 설명할 수 있는 근거를 제시한다는 점에서 공헌점이 있다.

This paper investigates whether the biggest industry-market-share auditors are associated with auditor changes, given the prior studies arguing that audit quality of the biggest industry-market-share auditors is lower than other auditors. The probability of auditors change of the biggest industry-market-share auditors may be less than the other auditors due to either higher audit quality or client-friendly audit allowing more earnings management. Continued concern on audit quality and the reformed External Audit Law requiring periodical auditor designation raise doubt of low quality of industry leading auditors. I performed logit regression analysis for the sample of 9,868 firm-year observations for the listed firms, and 5,267 firm-year observations where the clients are audited by Big 4 auditors, for the 1996-2013 time period. My results indicate that the biggest market-share auditor by industry is associated with lower probability of auditor changes. My results also hold across the sample clients audited by Big 4 auditors. Lower probability of auditor changes for the biggest industry-market-share auditors might be resulted from higher audit quality of the auditors. But lower audit quality allowing earnings management, combined with efforts to maintain market share might lead to lower probability of auditor changes, given the prior studies reporting lower audit quality of the biggest market-share auditors. Prior studies argued lower audit quality of the biggest industry-market-share auditors due to acceptance of low audit fee from the fear of loosing market share. Under the less strict investor protection, the biggest market-share auditors might not have sufficient incentives to enhance audit quality in Korea.