재평가모형을 선택한 기업의 재평가 동기 및 빈도

Motives and Frequency of Revaluation for Companies that have Selected a Revaluation Model

K-IFRS가 전반적으로 도입된 2011년 이후 7년이 지난 시점에서 재평가를 주기적으로 실시하는 기업들의 자료수집이 일정 수준 가능하게 되었다. 이에 본 연구는 첫째, 기업들이 재평가를 시행하는 동기를 2011년 이후 재평가모형을 선택한 기업들을 대상으로 분석하였다. 둘째, 재평가 빈도에 관한 연구가 전혀 없는 상황 속에서 2011년 이후 재평가모형을 선택한 기업 중 재실시한 기업과 실시하지 않은 기업들을 비교·분석하여 재평가 빈도를 검토하였다. 2011년 이후 재평가모형을 선택한 기업과 원가모형을 유지하는 기업을 선정하고, 로지스틱 회귀모형을 이용하여, 재평가 동기와 빈도를 분석하였다. 범주형 변수로서 재평가모형 선택 및 재실시 여부를 종속변수로 하였다. 동기와 관련한 독립변수는 기존 연구를 바탕으로 안전성비율(부채비율) 등을 사용하였고, 재평가 빈도와 관련한 독립변수는 토지의 변동과 관련성이 높다고 판단되는 누적 지가변동률 및 누적 개별공시지가변동률을 사용하였다. 분석결과 재평가 동기 측면에서 재평가 직전 연도의 부채비율은 재평가실시에 유의한 양의 영향을 주는 것으로 나타났다. 이는 부채비율이 높은 기업들이 재평가를 하여 재무구조를 개선하기 위한 목적으로 재평가를 하는 것으로 풀이된다. 재평가 빈도 측면에서 재평가의 재실시 여부는 누적 지가변동률과 누적 개별공시지가변동률 사이에 유의적인 인과관계가 있다고 말하기 어려웠다. 이는 재평가의 재실시 여부가 토지지가변동의 객관적인 지표인 지가변동률이나 공시지가변동률보다 기업의 재평가선택권에 의해 재량적으로 실시되고 있음을 보여준다. 재평가모형을 선택한 기업은 회계정책변경에 해당하여 원가모형으로의 변경이 어렵다. 이에 따라 향후 재평가모형을 채택하는 기업은 더욱더 증가할 것으로 판단된다. 결과적으로 현재 장부금액과 공정가치의 중요한 차이에 대한 기준이 모호하므로 재평가 빈도에 대한 제도적인 보완이 필요할 것으로 판단된다.

After since the introduction of K-IFRS as a whole, it became possible to collect data from companies that regularly perform a revaluation. Therefore, first, this study analyzed revaluation motives for companies that have selected the revaluation model since 2011. Second, in the absence of research on the frequency of revaluation, this study about the frequency of the revaluation was reviewed by comparing periodically conducted and not conducted companies among those selected for the revaluation model since 2011. Since 2011, companies that adopted the revaluation model and companies that did not were selected. And the motives and frequency of the revaluation were analyzed using the logistic regression model. As categorical variables, the dependent variables were whether or not to a revaluation is conducted and repeated. The independent variables related to motives were based on existing studies. LTV, etc., was used as an independent variable. For independent variables related to the frequency of the revaluation, the cumulative rate of land price variation and cumulative official land price variation were used. those were deemed highly relevant to the variation of land.. First of all, the ratio of liabilities in the year immediately before which the revaluation was conducted in relation to the revaluation motives was statistically high, and the logistic regression model showed a significant positive relationship between the ratio and revaluation execution status. As a result, it was analyzed that companies with high debt ratios performed revaluation to improve their financial structure. Second, Regarding the frequency of revaluation, the cumulative rate of land price variation and cumulative official land price variation differed from the average, but were not statistically significant. Regarding the frequency of revaluation, It can be analyzed that a revaluation is carried out according to the discretion of a company rather than rate of land price variation and official land price variation. Companies that have selected the revaluation model can not be changed to a cost model, as it is equivalent to a change in the accounting policy. It is expected that more and more companies will adopt the revaluation model in the future. As a result, the criteria for the important difference between the book value and fair value are ambiguous, so it is deemed necessary to institutional complement for the frequency of the revaluation.