IFRS와 가치평가기법: 실물옵션기법을 중심으로

Methods of Firm Valuation Under IFRS: Focus on Real Option Valuation

IFRS(International Financial Reporting Standards)는 자산(무형자산 포함)의 인식 및 측정에서 공정가치(fair value)를 강조하고 있으며, 이러한 공정가치 중심의 인식 및 측정은 IASB(KASB)가 무형자산의 인식 및 측정과 관련하여 개정한 IFRS 3과 IAS 38에도 반영되어 있다. 신기술, 지식자산(knowledge assets) 등의 무형자산을 중심으로 특성화되는 신경제(new economy)에서 무형자산은 기업가치의 매우 큰 부분을 차지하기 때문에, 다양한 무형자산에 대한 가치평가기법의 개발은 IFRS 실무적용의 관점에서 유형자산의 가치평가기법보다 상대적으로 시급하고 중요시된다. 본 연구는 다기간초과수익률법, 로열티비용회피법 등의 전통적 수익접근법에서 가장 많이 활용되고 있는 미래현금흐름 할인기법(DCF)에 대한 개선방안으로 실물옵션기법(ROV)을 소개한다. 실물옵션기법은 투자안에 지출되는 금액이 옵션의 행사가격이고, 투자안으로부터 얻을 수 있는 현금흐름을 기초자산의 가치로 대응하여 적용한다. 또한 투자안에 대한 권리를 잃지 않으면서 투자할 수 있는 기간을 옵 션의 행사기간으로 하고, 투자안의 현금흐름의 미래가치에 대한 불확실성(위험성)을 기초자산의 변동성으로 한다. 벤처기업가치의 가치를 실물옵션기법으로 평가한 결과, 기업가치는 264억 달러로 전통적인 DCF(기업가치 354억 달러)가 과대평가됨을 확인할 수 있었다. DCF기법이 새로운 사업으로부터의 현금흐름을 과대평가한 결과이기도 한다. 또한 사례기업의 시장가치(주가기준 152억 달러)는 다소 과소평가된 결과로 실물옵션의 적정성을 시사하고 있다. 미래연구는 보다 세부적이고 정밀한 사업전망을 반영하고 경쟁업체에 대한 분석도 평가모형에 추가해야 할 것이다.

IFRS (International Financial Reporting Standards) put an emphasis on fair value for the recognition and measurement of intangible assets. This fair value-based approach is reflected in the revised IFRS 3 and IAS 38. Since the intangible assets such as new technology and knowledge assets take a great portion of firm value under knowledge- based new economy, the development of valuation techniques for intangible assets gains more attention and necessity than tangible assets from the perspective of practical application IFRS. This study introduces real option valuation (ROV) que to improve the traditional discounted cash flow (DCF) technique employed in the valuation techniques such as multi-period abnormal returns and royalty-expense exclusion. Under the ROV technique the investment expenditure is the exercise price of option, and cash flows from the investment are matched against the underlying assets. Also, the period of not losing the investment rights is the option exercise period, and the risk (or uncertainty) from the future cash flow is the variability of the underlying assets. The cases show that the traditional DCF technique overvalues (or undervalues) the venture firm in comparison to the ROV techniques. Assumptions of no changes in business opportunity and uncertainty partly explain the over or under valuation. Also, the market based valuation (investors’ valuation) does not fully reflect the practical and realistic variations in investment practices, confirming the relevance of ROV technique. As the technology-based economy widens, with the alignment of IFRS’s fair-value approach, future study may consider the detailed information for business prospective, and incorporate the competitor-related variables in the valuation model.