‘-고 있(다)’과 지속/비지속 의미의 구분

‘-go iss(da)’ and the distinction of durative/non-durative meanings

본고에서는 일반적으로 진행 또는 지속의 상적 특성을 지니는 것으로 여겨지는 ‘-고 있(다)’이 일부의 달성동사와 결합할 때 비지속적 의미를 나타내는 것을 살폈다. 그리고 ‘-고 있(다)’이 나타내는 ‘지속’ 또는 ‘비지속’의 의미 구분은 명령문 구성에서의 차이를 설명하는 기반이 될 수 있음을 보였다. ‘-고 있(다)’은 동작의 진행이나 습관, 반복, 동작의 결과 유지 등 다양한 의미를 나타 내는 것으로 보고되었는데, 이런 의미 차이는 그것과 결합하는 동사의 상적 특성과 밀접한 관련이 있음이 지적되어 왔다. ‘-고 있(다)’의 쓰임과 관련하여 주목을 받은 것은 일반 적으로 지속의 의미를 지니는 것으로 여겨지는 ‘-고 있(다)’이 ‘순간성’의 상적 특성을 지니는 동사들과 결합하여 쓰이는 경우가 있다는 것이다. 본고에서는 순간성을 지니는 것으로 분류되는 달성동사의 일부에 ‘-고 있(다)’이 결합 하여 쓰일 때 비지속의 의미를 나타냄을 살폈다. 즉, 순간성의 상적 특성을 지니지 않는 행위동사나 완수동사에 ‘-고 있(다)’이 결합한 문장은 지속의 의미를 나타낸다는 점에서 달성동사와 결합한 문장과 상적 의미에서 차이가 나타남을 보였다. 본고에서는 이런 의미 차이가 동사들이 상황의 시작점과 종결점 사이에 내적 단계를 갖는지 아니면 내적 단계 없이 예비적 단계만을 갖는지의 여부와 깊이 관련되어 있음을 주장하였다.‘-고 있(다)’이 달성동사와 결합하여 나타내는 비지속의 의미를 본고에서는 ‘-는 중이 (다)’의 상적 특성과 관련지어 사태 발생 과정의 한 고정적 국면으로 보았다. 즉, 지속의 의미를 지니는 ‘-고 있(다)’이 상황의 전개 과정에서 지속되는 사건을 나타내는 동영상과 유사하다면, 비지속의 의미를 나타내는 ‘-고 있(다)’은 전개 과정 중에서 고정된 어떤 한국면을 나타내는 정지 화면과 유사한 것이다. ‘-고 있(다)’이 나타내는 상적 의미가 지속의 의미와 비지속의 의미로 구분될 수 있다는 주장은 ‘-고 있(다)’이 결합한 문장에서 나타나는 종결 표현의 결합 제약을 설명할 수있는 기반을 제공한다. ‘-고 있(다)’이 결합하여 지속의 의미를 나타내는 문장은 명령문의 구성이 가능하지만, 비지속의 의미를 나타내는 경우에는 명령문의 구성이 부자연스럽다. 본고에서는 ‘-고 있(다)’이 결합한 문장에 나타나는 명령문 구성의 차이를 주어의 의미 역과 관련지어 설명하였다. ‘-고 있(다)’이 결합하여 지속의 의미를 나타내는 문장에서는 주어가 행위나 과정을 의지를 가지고 지속하는 행위주의 특성을 지녀 명령문의 구성이 가능하다. 하지만 ‘-고 있(다)’이 결합하여 비지속의 의미를 나타내는 문장은 일정 시점에 존재하는 상태처럼 인식되어 주어가 행위주로서의 온전한 의미역을 갖지 못하게 되고, 이에 따라 명령문의 구성이 부자연스럽다.

This paper investigated that ‘-go iss(da)’ which is assumed to have the aspectual property of progress or duration expresses the meaning of non-duration when it is combined with some achievement verbs. The reason why ‘-go iss(da)’ can express the durative and non-durative meanings is claimed to be related to the aspectual properties of the verb with which ‘-go iss(da)’ is combined. Process and accomplishment verbs which have the internal stage between the initial point and final point express durative meaning, but achievement verbs which have the preliminary stage before the initial point express non-durative meaning. This study claimed that the non-durative meaning which is expressed by ‘-go iss(da)’ combined with achievement verbs can be defined as ‘a static stage in the occurring process of a situation’, similar to the aspectual meaning of ‘-neun jungi(da)’. That is, the durative meaning of ‘-go iss(da)’ is similar to the film which shows the durative event in the developing process of a situation, but the non-durative meaning of ‘-go iss(da)’ is similar to the still frame which shows a static stage in the developing process of a situation. The claim that ‘-go iss(da)’ expresses the durative and non-durative aspectual meanings provides the basis to explain the combinational constraint of sentential final imperative ending. When the sentence combined with ‘-go iss(da)’ expresses the durative meaning, it can form an imperative sentence, but when the sentence combined with ‘-go iss(da)’ expresses the non-durative meaning, the imperative sentence formation is unnatural. This paper shows that the difference in an imperative formation of the sentence used with ‘-go iss(da)’ can be explained in terms of the theta-role of subject. In the sentence combined with ‘-go iss(da)’ expressing the durative meaning, the formation of imperative sentence is possible because the subject is understood as the Agent which maintains behavior or process with his own will. However, in the sentence used with ‘-go iss(da)’ expressing the non-durative meaning, the formation of imperative sentence is unnatural since it is interpreted like a state existing in a certain temporal point, so the subject does not have the pure Agent theta-role.