人乘馬 비유를 통해 본 율곡 이이의 도덕실천 지향의지

Yulgok’s Emphasis on the Will of Practicing Morality and the Riding Horse Metaphor

이 논문은 율곡의 人乘馬 비유가 어떠한 논리적 맥락에서 그의 사유를 정당화시키고 있는지 살펴봄으로써, 인심과 도심의 관계가 도덕실천 의지의 지향에 따른 관점상의 차이일 뿐 하나의 맥락에서 이해되고 있음을 규명하는 것이 목적이다. 율곡은 인승마의 비유에서 사람이 말을 전적으로 신임할 수 없는 상황에 주목한다. 기승자를 만족시키기 위한 것이 말이 지닌 자연적 본성은 아니다. 따라서 말을 馴致하듯 기질의 절제와 긍정적 변화를 이끌어 내려는 노력이 필요하다. 마찬가지로 인심과 도심이 갈등하는 현실에서도 우리에게는 보편적으로 선을 향한 자유의지가 있고, 도덕의 지향 의지에 따라 인심에서 도심으로의 승화 혹은 도심에서 인심으로의 타락 가능성이 있을 뿐이다. 율곡은 原流說을 통해 도덕실천 의지를 강화하려는 논지를 보강한다. 모든 것은 똑같은 근원처에서 비롯되지만 다양한 변화양상을 지닌다. 즉 관점에 따라 主理的 측면에서의 도심과 主氣的 측면에서의 인심을 동시에 인정하면서, 도덕실천의 긍정적 변화를 지향하는 것이다. 이러한 율곡의 논리는 공적 가치를 지향하려는 도덕실천 의지의 촉구로 이해된다.

This paper deals with Yulgok’s riding horse metaphor and its meaning of morality. Yulgok considered that one should distinguish renxin(人心) and daoxin(道心) by the difference in their views on practice of morality. Thus, Yulgok strongly insists that they should be comprehended in one dimension. When Yulgok had a controversy with Ugye, Ugye used riding horse metaphor and he insists one should focus on the person who is riding a horse. In other words, it means that one should set importance on daoxin as daoxin controls our mind. However, it also means that there is origin of morality and also at the same time there is situational morality. On the contrary, Yulgok insists that when one is riding a horse, then one could not totally trust a horse, because it’s not the nature of horse to satisfy human. Yulgok claims that like men train horses for riding, one should make changes on one’s physical constitution for practicing morality. Yulgok also insists that as all human beings have free will to pursue goodness, one only needs to make change on one’s physical nature. Furthermore, Yulgok claims yuanliushuo(原流說) to strengthen his prior argument. The main idea of yuanliushuo(原流說) is that, all things have a same origins but each becomes different through the process of changing[原一而流二]. In the sense of human mind, there are daoxin and renxin, they are both human mind, but the diffrence is that one mainly focuses on the aspects of li理 and the other on the aspects of qi(氣). In Yulgok’s argument renxin and daoxin can be distinguished by the views on human will of practicing morality. However, it does not mean that renxin and daoxin are different from beginning. One should comprehend Yulgok’s insistence on renxin and daoxin as his emphasis on human will on practicing morality.