상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
146474.jpg
KCI등재 학술저널

미술가 평가에 나타난 부르크하르트의 역사관

- 루벤스와 렘브란트를 중심으로 -

  • 27

부르크하르트가 미술사 연구에 관심을 갖게 된 것은 단지 개인적인 흥미나 취향을 넘어 당대를 위기의 시대로 인식한 그의 역사관을 바탕으로 한 자기 나름의 문제 해결책에서 시작되었다는 것이다. 물론 부르크하르트의 초기 미 술사에 대한 연구는 대체로 그의 개인적인 관심에서 출발하였다고 할 수 있으나 여러 저작을 하였다는 것을 고려한다면 그의 취미이상을 넘어 그의 역사 인식을 엿볼 수 있다. 부르크하르트가 인식한 19세기 유럽은 부르주아가 모든 문화를 저급하게 만드는 위기의 시대였다. 이러한 위기의 시대에 미술의 가치와 취향은 시민들의 기호와 취향에 부합되어야 하였다. 그러나 부르크하르트는 미술에 대한 국가의 간섭과 조작에 대하여 비판하였다. 그의 이러한 생각의 저변에는 국가에 대한 깊은 불신과 함께 권력에 대한 국가의 끊임없는 욕망에 대한 불신 때문일 것이다. 그는 그리스 폴리스의 문화가 국가에 의해 거의 결정되었다고 생각할지라도 이것은 특수한 역사적 환경의 산물이었고 근대 관료주의와 국가권력의 집중화의 시대에는 적용되지 않는다는 것이다. 다시 말해 국가와 문화가 양립할 수 없다는 것인데 그 이유로는 국가가 권력을 필요로 한다는 면에서 개인적 창조의 자유에 부정적인 영향을 주기 때문이라는 것이다. 부르크하르트는 19세기 미술가들이 시민들의 기호에 맞는 그림을 작업함으로 진정한 미술가의 열정과 창조성을 상실하게 되어 미술작품의 수준을 저급화하게 하였다고 비판하였다. 그리고 부르크하르트는 19세기의 사실주의에 대해서도 부르주아의 가치와 취향에 영합하는 미술사조로 간주하였다. 즉 사실주의는 부르주아들은 이해할 수 있고 객관적이며 명확한 사실과 같은 것을 선호하였는데, 이러한 부르주아의 가치관에 19세기 사실주의가 영합한다는 것이다. 그는 19세기 역사화와 사실주의 미술의 저급화의 원인으로 이상주의와 사실주의의 부조화를 지적하였다. 부르크하르트는 당대 미술에서 부족한 이상주의와 사실주의의 조화를 이탈리아 르네상스 미술에서 가장 완벽하게 구현되었다고 믿었다. 그가 르네상스 미술을 이해하는데 기준이라고 생각한 15세기 후반과 16세기 초반의 피렌체 미술은 메디치 시대의 초기 사실주의와 중세 시대의 순수한 이상주의의 결합 때문에 위대하다고 생각되었다. 이러한 시각에서 부르크하르트는 플랑드르의 루벤스의 작품을 높이 평가하였는데 그 이유로는 루벤스가 그의 작품에서 현실 세계의 인식한 부분과 이상 세계의 강한 통일성을 잘 드러냈기 때문이었다. 부르크하르트는 인간의 감성과 이성의 부조화의 문제를 그가 말한 관조를 통해서 극복하려 하였다. 그는 인간의 창조의지를 찬양하고 근대세계의 정신적 소외와 분열을 극복하려고 노력하였다. 그는 이러한 인간의 창조의지가 19세기 시민사회에서는 찾을 수 없음을 강하게 비판하고, 이러한 창조의지를 중세의 고행자나 르네상스 시기의 위대한 화가들을 통해서 발견하려 하였다. 그는 이들이야말로 그 ‘시대정신’을 간직하고 보존한 사람들이라고 생각하였던 것이다. 즉 그는 19세기 미술사에서 미술가의 자유로운 창조의지를 통한 미술 작품을 만들어 그 시대의 정신적인 것을 표현하기를 원하였다. 부르크하르트의 이러한 미적 기준은 그의 시대인식과 밀접한 연관이 있으며 그의 역사관의 형성에 중요한 밑바탕이 되었다.

Burckhardt recognized the 19th century as the age of crisis and he thought that new historical view and a method of study were needed to overcome the crisis. That was why that he denied the method of a rigid historical material criticism by Ranke that was a method of historical study in the 19th century of German. At that time Burckhardt thought that a method of historical study ought to meet the ideology of scientific and industrial development with the change of the times. So, his emphasis was rather placed on the interpretation and the expression of historical material than discovering and examinating the genuineness of it. Also he had concern for the background and the idea of the times in historical material. For him, to understand the times was more important than to describe it. It seemed that his view was different from the method of cultural history at that time but that was similar to historical view by Humbolt. perhaps more than any other cultural artifact, the genre of historical painting best articulated the aesthetic preferences of the desire to express great historical moments, as well as its openly didactic politicization, realism had found its most potent form of expression. However, according to Burckhardt at least, the overwhelming passion for realism was made at a cost; in its name idealism was sacrificed, and the harmony which characterized the truly sublime spirit of individual creativity was lost. He thought a ideal historian to have sensitivity and imagination for understanding what was its true mature. Burckhardt s historical study connected with not history for study but history for education of the public. Needless to say, his aim was not the public made meet the needs of the times but their lost sensitivities and imaginations in the process of industrialization inspired them again. So his lecture continued in Pedagogium, and he thought that a study of high-class culture was the proper of preserving humanistic culture.

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 부르크하르트의 생애와 미술

Ⅲ. 부르크하르트 미술사의 특징

Ⅳ. 부르크하르트가 바라본 루벤스와 렘브란트

Ⅴ. 맺음말

로딩중