연명의료결정법 제정과정과 문제점 검토

Issues and Improvements on the Act on Decision on Life-sustaining Treatment for Patient’s in Hospice and Palliative Care or at the End of Life

미국의 카렌 퀸란(Karen Quinlan) 사건이나 낸시 크루잔(Nancy Cruzan)사건에서의 법원 판결을 통해서 연명의료결정에 대해서 사회적으로 많은 논의가 진행되었고, 우리나라도 보라매병원 사건이나 김할머니 사건을 통해서 의료계뿐만 아니라 많은 사람들이 연명의료 문제에 대해 많은 관심을 갖게 되었다. 여러 과정을 거쳐서 2016년 2월 ‘연명의료결정법’이 제정되었고, 2018년 2월부터 시행되어 약 1년의 시간이 경과했다. 연명의료결정법은 임종기 환자의 자기결정을 존중하고 인간으로서의 존엄과 가치를 보호하기 위해서 제정되었다. 그러나 제정과정에서 몇 개의 법안이 합쳐졌고, 법･의료･윤리･종교 등 다양한 분야에서 서로 다른 주장을 하면서 법의 내용에 문제점이 있음을 지적하였다. 연명의료 중단 등의 결정을 하기 위해서는 환자 본인의 의사가 가장 중요하다. 그리고 환자의 의사를 확인할 수 없고, 환자가 의사표현을 할 수 없는 의학적 상태인 경우에는 환자가족들의 추정적 의사 등을 통해서 문제를 해결할 수 있다. 연명의료결정이 제대로 시행될 수 있기 위해서는 무엇보다도 환자의 자기결정권이 제대로 보장될 수 있도록 해야 하고, 이를 위해 다양한 노력을 기울여야 할 것이다.

The last court judgments on the case at Boramae Medical Center in 1997 and Severance Hospital (the case of Grandma Kim) in 2008 have drawn the attention of the public in the meantime. Based on this, ‘the Act on Decision on Life-sustaining Treatment for Patient’s in Hospice and Palliative Care or at the End of Life’(so called ‘Act on Life-Sustaining Treatment Determination’), enacted through such a legislative process in, should protect the dignity and value as a human being by guaranteeing the best interests for the patients and respecting their own decisions, as stated in its purpose. It means that the patient in the dying process could decide the medical care for life prolongation, while maintaining his or her own dignity and value, and this decision must be made by the individual s self-determination. Thus, the patient s right to self-determination will always have to be judged carefully and objectively, in which it would be fair to surely judge whether or not it might be based on the patient s intent. In this way, the advance directives is evaluated as the intention of the patient in the dying process to acknowledge the right to self-determination, or the right to his or her own life, through the decision on the medical care for life prolongation. Accordingly, by discussing again the issues which have already been brought up concerning the ｢Act on Life-Sustaining Treatment Determination｣, it would be necessary to rapidly incorporate the results into the revision work in the orientation where the purposes at that time might be faithfully implemented. In addition, the ｢Act on Life-Sustaining Treatment Determination｣ itself, is surely important, but how to operate the law is also very significant. It must be judged carefully through the specific and objective criteria as much as possible, and such rational standards may be remained as a task to be prepared and supplemented in the subsequent lower statutes.