A Qualitative Study on the Assessment and Intervention of Literacy for Children with Language Learning Disabilitiesy by Speech-Language Pathologists

배경 및 목적: 언어재활사가 언어학습장애 아동을 치료하는 과정에서 겪는 어려움과 해결방안을 근거이론적 접근을 적용하여 전반적으로 살펴봄으로써 언어학습장애 치료와 관련한 여러 개선책을 제시하고자 하였다. 언어재활사가 언어학습장애 아동을 치료하는 과정에서 직면하는 다양한 상황과 어려움을 탐색하고, 어려움을 극복하기 위해 시도하는 방안들을 과정과 관계 속에서 분석하여 결과적으로 언어재활사의 언어학습장애 치료 개선을 위한 기초자료로 활용하고자 하였다. 방법: 경기도·전남 지역에서 근무하는 7명의 언어재활사를 대상으로 심층면접을 통해 수집되었다. 수집된 자료는 근거이론 분석방법에 따라 이론적 표본추출 과정을 통해 분석하였으며, 총 3단계의 분석 과정(개방코딩, 축코딩, 선택코딩)을 거쳐 수집된 자료의 구상성을 높이는 방식으로 분석하였다. 결과: 개방코딩 과정에서 최종 67개의 개념, 28개의 하위범주, 13개의 범주가 도출되었다. 축코딩의 결과로 언어재활사의 언어학습장애 치료 과정에 대해 패러다임 모형을 제시하였고, 언어학습장애와 관련한 언어재활사의 요구와 언어학습장애 치료에 관한 대안을 제시하였다. 언어재활사는 언어학습장애 전문성 획득의 어려움과 관련 교육의 부재로 언어학습장애 치료의 어려움을 겪고 있었다. 이로 인해 언어학습장애 치료의 어려움을 유발하는 원인들이 근본적으로 소거되지 않은 상태에서 소극적인 언어학습장애 치료가 실시되고 있었다. 논의 및 결론: 연구자료를 통해 언어재활사들의 언어학습장애 치료에 대한 어려움과 이와 관련된 요인들을 분석하였다. 추후 치료 교구 및 프로그램 개발과 정책적인 지원이 확대되기를 기대해 본다.

Objectives: This study attempted to present various measures for enhancing interventions for language learning disorders (LLD) by taking a grounded theoretical approach to examine the challenges speech-language pathologists (SLPs) experience while treating children with LLD and their solutions. Ultimately, this study attempted to provide foundational data for improving interventions for LLD administered by SLPs by exploring various situations and difficulties that SLPs face during interventions for children with LLD and analyzing the measures they employ to overcome such difficulties from a process and relational standpoint. Methods: Data were collected through an in-depth interview with seven SLPs. The collected data were analyzed via theoretical sampling per the grounded theory. The concreteness of the data was enhanced through three stages of analysis. Results: Through open coding, 13 categories, 28 subcategories, and 67 concepts were identified. Through axial coding, the paradigm model for the process of LLD intervention administered by a SLP was proposed, and the needs of SLPs related to LLD and alternatives to LLD intervention were presented. SLPs were found to have difficulty with treating LLD due to challenges of acquiring expertise in LLD and lack of literacy related education. Because these reasons that post challenges in treating LLD are not fundamentally addressed, SLPs were administering passive interventions for LLD. Conclusion: We hope our findings contribute to expanding the scope of education and programs related to LLD in and promoting the development of education programs for SLP and support from the government.