A Way to Implement the Free Appropriate Public Education for Children with Disabilities under the U.S. Individuals with Disabilities Education Act

미국 장애인교육법상의 장애아동을 위한 적합한 무상 공교육의 이행사례

본 논문에서는 미국 연방대법원의 Endrew F. v. Douglas County School District 판결을 검토하면서, 미국 장애인교육법(Individuals with Disabilities Education Act)과 해당 법에 규정된 장애아동을 위한 교육제도에 대해 살펴본다. Endrew는 자폐아동으로 공립학교에서 교육을 받았으나, 아동의 부모는 공립학교에서 작성하는 Individualized Education Program (IEP, 개별화된 학습프로그램)에 의해 아동의 학습 성과가 개선되지 못하였고, 공립학교 측에서 매년 같은 IEP를 제시하자, 아동을 6개월 동안 사립학교에서 학습토록 하여, 학습성과가 개선된 점을 근거로 공립학교 측에 아동에 적합한 IEP를 작성할 것을 요구하였으나 요구사항이 반영되지 않자 연방법원에 사립학교 수업료, 교통비 등의 비용을 환급을 청구하는 소송을 제기하였다. 미국 연방대법원은 미국 장애인교육법에 규정된 Free Appropriate Public Education (FAPE, 적합한 무상공교육)의 기준을 설립 한 1982년 Rowley 판결을 근거로 IEP는 장애학생의 개별적인 요구에 합리적으로 부합하도록 작성되어야 하며, IEP에 의해 장애학생의 학습능력이 향상될 정도로 장애학생이 혜택을 받아야 한다고 판결하면서, 적합한 무상 공교육의 적정성 여부는 보다 실질적으로 장애학생이 혜택을 누릴 수 있는 정도라고 판시하였다. 한국의 장애아동 등에 대한 특수교육법 상의 개별화교육과 개별화교육지원팀에 대한 내용이 미국의 장애인교육법과 별반 다르지 않은 점을 감안할 때, 미국의 장애아동을 위한 법과 해당 법의 해석과 적용사례는 향후 우리 장애아동을 위한 법적 구제방안에 참고할 수 있다고 본다.

Parents of a child with autism brought a lawsuit against a public school where their child had attended from preschool to the fourth grade, seeking reimbursement for tuition at a private school which the child attended for six months during the fifth grade. The parents removed his child from the public school after they rejected the individualized education program (IEP) drafted by the public school for the fifth grader, contending that the IEP was not adequate to make the student progress. The lower courts denied the parents claim. However, the United State Supreme Court in Endrew F. v. Douglas County School District (Endrew) vacated the decisions of lower courts. Later, the parents recovered reimbursement. This case shows one of the ways to implement the free appropriate public education (FAPE) for children with disabilities under the United States Individuals with Disabilities Education Act (IDEA). The IDEA provides what requirements are needed for an IEP to satisfy the FAPE. This paper overviews the IDEA and its main provisions on the FAPE and the IEP for children with disabilities. It also analyzes the Court in Endrew which requested a substantive approach to implement the FAPE, relied on its thirty-five-year old precedent, Board of Ed. of Hendrick Hudson Central School Dist., Westchester Cty. v. Rowley which addressed the FAPE requirement for the first time and set the guidance on an IEP drafting.