A Study on the Effects of Credit Asset Securitization in China

금융기관 여신자산의 자산유동하 효과에 관한 연구: 중국을 중심으로

서브프라임 위기 후 전세계적으로 자산유동화가 급격히 감소하였다. 그러나 중국은 글로벌 트랜드 에 역행하여 2012년 자산유동화 시범사업을 재개하였다. 그 결과 2017년 말 까지 여신자산의 유동화 총액의 규모가 3조441억 위안에 달했다. 그중 여신자산의 유동화 1조778억 위안에 달하였다. 신용자산 유동화는 중국에서 급속도로 발전하였다. 이는 중국 정부에 의하여 여신자산 유동화가 추진되었기 때문이다. 보유자산을 충분히 사용하기 위하여 대대적으로 여신자산의 유동화를 추진하였다. 그러나 많은 중소 상업은행들이 증권화에 대해 보수적인 태도를 보이고 있으며, 자산 유동화 증권의 발행 규모가 작고 그 빈도도 낮다. 중국의 자산유동화에 관한 연구는 자산증권화 업무의 발전 속도에 크게 뒤떨어졌다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 중국 자산증권화의 도입이 늦었고 금융위기로 인한 증권화가 활발하지 못했다. 이는 증권화 연구 데이터 부족 및 중단으로 이어졌으며. 중국의 자산증권화에 관한 선행연구는 이론연구 위주로 수행 되었다. 둘째, 기존 실증연구는 대부분 타국의 데이터를 사용하여 자산유동화 효과를 분석하였다. 이리한 연구는 중국의 자산유동화의 발전 및 경험의 토대가 되었다. 그러나 중국의 경제금융 환경, 증권거래 구조, 자산의 질 등이 다른 나라와 현저한 차이가 있다. 따라서 다른 국가에서의 자산유동화 적용효과는 중국의 실제 상황에 적합하지 않을 수 있다. 셋째, 중국 데이터를 분석 대상으로 하는 몇몇 실증연구가 수행되었으나, 여신자산 유동화의 효과의 한 측면 에 치중하고 있으며, 어떤 연구 결과는 서로 모순된다. 따라서 중국 여신자산 유동화 발전 및 연구 현황은 그 영향의 효과를 정확하게 이해하는 것이 더욱 시급하다. 본 연구는 2008년부터 2017년까지 94개 시중은행의 연간 데이터를 분석 대상으로 패널복석. 차분 GMM법과 시스템 GMM추정법 등 다양한 통계방법을 채택하여 유동성, 위험성, 수익성 세 가지 관점에서 은행여신자산 유동화의 미시효과를 전면적으로 분석한다. 본 논문은 세 가지 분석을 수행하였다. 첫째, 분석기간에 적어도 1기 여신자산 유동화 업무를 한 적이 있는 모든 상업은행을 분석 대상으로 증권화가 상업은행에 미치는 영향을 연구한다. 둘째, 자산유동화를 수행한 표본을 대상으로 규모별 상업은행에 대해 이질적인 분석을 진행한다. 셋째, 자산증권화 업무를 하지 않은 42개 시중은행을 표본에 포함하여 유동화한 경우 와 유동화하지 않은 경우의 그룹간 분석을 진행한다. 넷째, 변수의 교체 및 다양한 추정 방법을 채택하여 강건성을 검정한다. 마지막으로, 본 연구는 신용자산증권화가 어떻게 상업은행의 수익성에 영향을 미치는지 분석한다. 연구결과는 다음과 같다. 신용자산증권화가 상업은행의 유동성을 현저히 높일 수 있다는 것을 발견했고, 대규모 상업은행도 마찬가지였다. 그러나 증권화가 소규모 상업은행 유동성에 미치는 영향은 대략 1년 늦춰졌다. 또 증권화 사업을 하는 상업은행은 증권화를 하지 않는 것보다 유동성이 더 높다. 신용자산증권화는 상업은행의 안정성을 높이고 파산 위험을 낮출 수 있다.그러나 현저한 효과를 가져오지 못하였다. 대규모와 소규모의 상업은행이 모두 이와 같다. 증권화를 하지 않은 상업은 행에 비해 증권화된 상업은행은 안정성과 파산위험이 낮다. 신용자산증권화는 증권화팀 상업은행의 이윤을 낮췄다. 소규모 상업은행도 그렇지만 대규모 상업은행도 자산증권화 사업을 통해 수익성을 높일 수 있다. 증권화 팀의 상업은행은 비증권화팀의 상업은행보다 더 높은 이윤 능력을 가지고 있다. 듀폰 분석을 통해 자산증권화가 상업은행의 순자 산 수익률은 낮추는 것은 주로 이윤율을 낮추어 실현한 것이다 본 글은 상업은행의 증권화 업무를 전개하고 정부 감독 부서가 증권화를 촉진하는 지속적인 발전을 유도하는 각도에서 대책을 건의하였다. 첫째, 상업은행은 증권화의 전체 국면을 종합하여 장기적인 계획을 강구하고, 자신의 실정과 결합하여 자산증권화 발전의 전반적인 장기 계획안을 수립해야 하며, 가장 적절한 시기에 증권화를 진행하거나 적절한 증권 발행 규모를 확정해야 한다. 둘째, 정부 부처는 제도적인 보장, 증권화 정보공개 시스템의 완화, 증권화 유통의 2단계 시장을 형성하여 부실자산증권화의 발전을 정확하게 이끌어야 한다. 셋째, 제3자 중개기관의 발전을 지원 하고 추진한다.

Since the subprime crisis, the global asset securitization business has declined sharply. But China has reversed the trend and restarted the asset securitization project in 2012, and the total asset securitization amounted to 3.441 trillion yuan by the end of 2017. Credit asset securitization was even more unique, with the issuance amount reaching 1.778 trillion yuan. Asset securitization has mushroomed in China. The reason is that credit asset securitization is driven by the government in China. The government proposes to develop the credit asset securitization significantly to activate the stock assets. However, small and medium-sized commercial banks are conservative about securitization and have low issuance and low frequrency. Literature research on asset securitization seriously lags behind the development speed of the asset securitization in China. The reasons are as follows. Firstly, asset securitization emerges lately, and it is interrupted by the financial crisis, resulting in a shortage and interruption about research data. Therefore, existing Chinese literature mainly focuses on theoretical research and case analysis. Secondly, most of the empirical studies provide experience for China s asset securitization by analyzing data from other countries. However, there are significant differences from other countries in the economic and financial environment, the structure of the securities transaction, and the quality of the underlying assets in China. The application effect of asset securitization in other countries may not be suitable for the actual situation of China. Thirdly, some empirical studies conducted by Chinese data only focus on one aspect of securitization effect, and some research results are opposite. Therefore, it has become more urgent to understand its impact correctly under the current situation and research status of credit asset securitization in China. This paper analyzes the annual data of 94 Chinese-funded commercial banks from 2008 to 2017. It comprehensively examines the micro-effects of the credit asset securitization from three perspectives of liquidity, risk, and profitability by adopting multiple statistical methods such as panel regression, differential GMM, and systematic GMM estimation. I perform three analyses for credit asset securitization. Firstly, it analyzes within the securitization group, that is, explore the impact of credit asset securitization on commercial banks that have carried out at least one-period securitization. Secondly, there is the heterogeneity analysis of the effects of asset securitization on commercial banks of different sizes within the securitization group. Thirdly, this paper conducts study between the securitization group and the non-securitisation group included 42 commercial banks that have not carried out credit asset securitization. Finally, the paper performs the robustness testing by replacing variable or changing estimation methods. At the same time, the paper analyzes the influence path of asset securitization on the profitability of commercial banks. The results are as follows. Credit asset securitization can significantly improve the liquidity of commercial banks. The same is true for large-scale commercial banks. But the effect on the liquidity of small-scale commercial banks will be delayed by one period. Commercial banks that do securitization have higher liquidity than those that do not. Credit asset securitization can improve the stability of commercial banks and reduce the risk of bankruptcy. The same is true for large-scale and small-scale commercial banks. However, the effect is not significant. Because the scale of securitization is small, and the government restricts the types of underlying assets. Commercial banks that have carried out securitization have higher stability and lower bankruptcy risk compared with commercial banks that have not carried out securitization business. The impact of credit asset securitization on