Some Observations on the Construct Validity of Psycholinguistic Measures in Foreign Language Learning Research

외국어 학습 연구 분야에서 심리언어학적 측정법은 특정 현상을 무관한 요인들로부터 분리함으로써 과학적 관찰의 가능성을 높인다. 이 연구는 몇몇 전통적으로 흔히 사용되고 있는 방법들의 구성요인 타당성에 관한 주요 사안들을 비판적 관점에서 재고찰한 것으로, 특히 반응 시간, 안구 운동, 비유창성의 세 측정 변인에 초점을 두고 논의하였다. 각 과제 유형이 지닌 장점과 한계점을 상당히 세부적으로 논의하였으며, 목표 구성요인을 평가하고 타당화하는 과정에서 발생할 수 있는 두 가지 널리 알려진 문제인 구성요인 미표상과 외적 분산의 간섭을 적절한 예를 들어 재정리하였다. 결론적으로 어느 한 가지 측정법만으로는 외국어 학습 연구가 설명하고자 하는 바에 대한 충분한 증거를 제공하기 어렵고, 따라서 개개 측정법의 타당성을 확대하려는 노력보다 연구 도구들의 적용과 해석 도출의 과정을 다각화하는 것이 더 중요하다고 제안하였다.

Psycholinguistic measures in the context of foreign language (L2) learning research isolate the phenomenon of interest from irrelevant factors and thereby increase the likelihood of scientific observations. This article is a critical review of the issues concerning the construct validity of some of the traditional measures, focusing specifically on three measurement variables: response time, eye movement, and dysfluency. The advantages and liabilities of several task types are discussed in some detail. Furthermore, two widely recognized problems in assessing and validating constructs, construct misrepresentation and intervention of extraneous variance, are recapitulated. In conclusion, it is suggested that a single measure cannot provide strong evidence for the explanandum in L2 research, and thus the triangulation of methodological tools in both their applications and interpretations should be given priority over efforts to extend their individual validity.