아내구타 가해자에 대한 상담조건부 기소유예제도의 여성주의적 비판

Feminist Critics on Indictment Suspension Systems for Wife Batterers

이 연구는 가정폭력에 대한 여러 가지의 대응전략 가운데 하나로 상담조건부 기소유예제도에 대해 살펴보고 이를 여성주의적 관점에서 비판하는데 목적이 있다. 선행연구에 의하면 이 제도의 필요성과 유용성은 어느 정도 인정된 바 있다. 그럼에도 불구하고 아내구타 가해자에 대한 상담조건부 기소유예제도의 취지 및 운영과정에서 여전히 나타나고 있는 문제점을 여성주의적 관점에서 비판하면 다음과 같다. 첫째, 상담조건부 기소유예가 결정되면 가해자는 자신의 잘못을 인정하지 않고 폭력행위를 축소시키거나 오히려 피해자에게 폭력의 책임을 전가시킬 위험이 있다. 둘째, 상담조건부 기소유예 결정시 피해자의 처벌불원의 의사표시 또는 형식적인 합의의 의사표시는 오히려 가정폭력을 유지시켜 이들을 더욱 가정폭력의 위험한 순환에 가두는 결과를 초래할 염려도 있다. 셋째, 상담조건부 기소유예가 결정된 후 행위자가 상담 과정에 충실하게 참여하지 않은 경우에 추가적인 법적 제재조치가 반드시 시행되어야 하지만 이에 대한 상담소의 상담이수 보고나 검찰의 관리가 제대로 이루어지지 않고 있는 실정이다. 마지막으로, 아내구타 가해자에 대한 상담관련 처분의 장기적인 효과를 살펴보면 의문이 생긴다. 상담의 효과는 폭력재발에 대한 해석에 따라 달라지므로 장기적으로 축적된 연구결과가 부재한 상황에서 횡단적으로 도출된 선행연구의 결과분석은 신빙성이 부족해 보인다. 앞서 지적한 바와 같이 상담조건부 기소유예 제도에 대한 긍정적인 효과 분석은 이미 선행연구에서 제시되고 있으나 실제 처분은 최근 들어 급격하게 감소하고 있다. 기존 연구는 이 제도의 문제점을 분석하고 개선점을 제시하고 있지만 이를 여성주의적 입장에서 재분석한 결과 여전히 문제점은 회귀하고 있다. 이러한 상황이라면 상담조건부 기소유 예제의 문제점을 보완하며 시간을 보낼 것이 아니라 그 존폐를 재숙고해야 하는 시점이다. 선행연구를 고려해 볼 때 상담조건부 기소유예제보다는 상담명령 보호처분이 현 우리 사회에서는 더 적절할 것으로 보인다.

The purpose of this study is to review an indictment suspension system for wife batterers as an alternative against domestic violence and to criticise it from feminist point of view. The need and usefulness of this system has been recognized to some extent by previous research. Nevertheless, the indictment suspension system for wife batterers still persist problems in the process and purpose of the indictment system. The results of analysis from feminist point of view are as follows: First, if the conditional indictment suspension of consultation is decided, the perpetrator may not agree with his wrong behaviors, trivialize his act of violence, or rather shift the blame of violence to the victim. Second, it is feared that the victim s non-punishment or formal expression of agreement in deciding to suspend the indictment under unstable situations may result in maintaining domestic violence and locking them in a more dangerous cycle of domestic violence. Third, when a perpetrator fails to participate faithfully in the consultation process, it is questionable whether additional legal restrictions will be implemented. However, the reports by consultation or prosecution have not been properly managed this matter so far. Finally, the long-term effectiveness of consultation-related treatment of wife batterers raises questions. Since the effectiveness of the consultation depends on the interpretation of the rate of recurrence of violence, the results of the cross-sectional studies seems to lack credibility in the absence of long-term accumulated research results. As noted earlier, various positive effects of the indictment suspension system have already been presented in the previous studies, but actual application of this system has declined sharply in recent years. Although several studies have provided improvement strategies of this system, from a feminist point of view, the inherent problems are still returning. In this situation, we think it is time to reconsider the existence issue of the indictment suspension system, rather than amending the system itself. Considering previous studies, it seems that the court-mandated counseling is more appropriate in our society than the indictment suspension system for wife batterers.