사회학자인 고프만이 언급한 체면 개념을 언어학 연구에 도입한 브라운과 레빈슨은 체면 위협 행위(FTA)를 적극적 체면과 소극적 체면으로 구별하여 언어학적 분석을 체계화하였다. 케브라오레키오니는 체면 위협 행위에 대응되는 체면 세움 행위(FFA)를 개념화 함으로써 체면 분석의 장을 넓혔다. 본 연구는 2017년 프랑스 대통령 선거에서 결선 투표에 진출한 마크롱과 르펜의 TV 토론 <Face à Face>를 분석 자료로 삼아, 이 두 후보자가 유권자들의 지지를 얻기 위해 어떠한 체면 전략－체면 세우기/체면 위협하기－을 사용하고 있는지를 비교·분석하였다. 이제까지 프랑스 정치 담화를 분석하는 데 있어서 체면 전략을 적용한 사례가 드물었다는 점에서, 본 연구는 프랑스 정치 담화 연구에 새로운 연구의 장을 연다는 의의를 갖는다.
Dans cet article on a comparé et analysé les stratégies de politesse adoptées par E. Macron et M. Le Pen en s’appuyant plus particulièrement sur le débat du second tour de la Présidentielle 2017 « Face à Face ». La notion de politesse du sociologue E. Goffman a été utilisée pour la première fois en sciences du langage par Brown & Levinson, qui parviennent à distinguer la face positive et la face négative dans les actes menaçant pour les faces (FTA). Par la suite, Kerbrat-Orecchioni élargit le champ de l’analyse des faces en conceptualisant les actes valorisants pour les faces (FFA) face aux FTAs. On peut résumer comme suit le résultat de notre analyse. Premièrement, les deux candidats utilisent le plus la stratégie de menace, mais de manières différentes. Le Pen tente de menacer la face de son adversaire en mettant la responsabilité de l’échec du gouvernement de Hollande sur Macron, d’où les critiques des comportements et des conduites de Macron dans le passé (32%) et de sa qualité (20,2%). Marcron, pour sa part, critique les projets de M. Le Pen (24,3%), et surtout, fait des commentaires sur son comportement trop agressif pour un débat présidentiel (28,4%). Ensuite, la deuxième stratégie la plus utilisée est celle de valorisation de sa propre face, avec tout de même une grande différence avec la première (Macron 70.6%>10.3% / Le Pen 83.2%>7%). Il est certainement nécessaire de valoriser sa face pour se mettre en valeur. Nous pouvons cependant imaginer que les deux candidats n’auraient pas tant emprunté cette stratégie par crainte de paraître trop arrogants. Troisièmement, par rapport aux faces des électeurs, Macron choisit de pointer les problèmes de la France, notamment sur les questions de l’histoire, tout en acceptant de se porter responsable avec les Français. Le Pen pour sa part, reste dans la logique au profit de son parti et s’empare de la stratégie de menace des faces des électeurs pour mettre en cause le gouvernement d’Hollande, pour au final attaquer son adversaire. Ce travail trouve son intérêt dans son application de la théorie des faces à un nouveau corpus, celui de du débat “face-à-face” de la Présidentielle 2017. Il sera nécessaire de compléter cette analyse sur la stratégie de face des politiques, de manière plus structurée, en intégrant dans le corpus d’autres discours politiques.
1. 서론
2. 체면 전략
3. 분석
4. 결론
참고문헌