상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
151065.jpg
KCI등재 학술저널

프랑스 정치 담화에 나타난 체면 전략 연구

2017년 프랑스 대통령 TV 토론을 중심으로

  • 122

사회학자인 고프만이 언급한 체면 개념을 언어학 연구에 도입한 브라운과 레빈슨은 체면 위협 행위(FTA)를 적극적 체면과 소극적 체면으로 구별하여 언어학적 분석을 체계화하였다. 케브라오레키오니는 체면 위협 행위에 대응되는 체면 세움 행위(FFA)를 개념화 함으로써 체면 분석의 장을 넓혔다. 본 연구는 2017년 프랑스 대통령 선거에서 결선 투표에 진출한 마크롱과 르펜의 TV 토론 <Face &agrave; Face>를 분석 자료로 삼아, 이 두 후보자가 유권자들의 지지를 얻기 위해 어떠한 체면 전략-체면 세우기/체면 위협하기-을 사용하고 있는지를 비교·분석하였다. 이제까지 프랑스 정치 담화를 분석하는 데 있어서 체면 전략을 적용한 사례가 드물었다는 점에서, 본 연구는 프랑스 정치 담화 연구에 새로운 연구의 장을 연다는 의의를 갖는다.

Dans cet article on a compar&eacute; et analys&eacute; les strat&eacute;gies de politesse adopt&eacute;es par E. Macron et M. Le Pen en s’appuyant plus particuli&egrave;rement sur le d&eacute;bat du second tour de la Pr&eacute;sidentielle 2017 &laquo; Face &agrave; Face &raquo;. La notion de politesse du sociologue E. Goffman a &eacute;t&eacute; utilis&eacute;e pour la premi&egrave;re fois en sciences du langage par Brown & Levinson, qui parviennent &agrave; distinguer la face positive et la face n&eacute;gative dans les actes mena&ccedil;ant pour les faces (FTA). Par la suite, Kerbrat-Orecchioni &eacute;largit le champ de l’analyse des faces en conceptualisant les actes valorisants pour les faces (FFA) face aux FTAs. On peut r&eacute;sumer comme suit le r&eacute;sultat de notre analyse. Premi&egrave;rement, les deux candidats utilisent le plus la strat&eacute;gie de menace, mais de mani&egrave;res diff&eacute;rentes. Le Pen tente de menacer la face de son adversaire en mettant la responsabilit&eacute; de l’&eacute;chec du gouvernement de Hollande sur Macron, d’o&ugrave; les critiques des comportements et des conduites de Macron dans le pass&eacute; (32%) et de sa qualit&eacute; (20,2%). Marcron, pour sa part, critique les projets de M. Le Pen (24,3%), et surtout, fait des commentaires sur son comportement trop agressif pour un d&eacute;bat pr&eacute;sidentiel (28,4%). Ensuite, la deuxi&egrave;me strat&eacute;gie la plus utilis&eacute;e est celle de valorisation de sa propre face, avec tout de m&ecirc;me une grande diff&eacute;rence avec la premi&egrave;re (Macron 70.6%>10.3% / Le Pen 83.2%>7%). Il est certainement n&eacute;cessaire de valoriser sa face pour se mettre en valeur. Nous pouvons cependant imaginer que les deux candidats n’auraient pas tant emprunt&eacute; cette strat&eacute;gie par crainte de para&icirc;tre trop arrogants. Troisi&egrave;mement, par rapport aux faces des &eacute;lecteurs, Macron choisit de pointer les probl&egrave;mes de la France, notamment sur les questions de l’histoire, tout en acceptant de se porter responsable avec les Fran&ccedil;ais. Le Pen pour sa part, reste dans la logique au profit de son parti et s’empare de la strat&eacute;gie de menace des faces des &eacute;lecteurs pour mettre en cause le gouvernement d’Hollande, pour au final attaquer son adversaire. Ce travail trouve son int&eacute;r&ecirc;t dans son application de la th&eacute;orie des faces &agrave; un nouveau corpus, celui de du d&eacute;bat “face-&agrave;-face” de la Pr&eacute;sidentielle 2017. Il sera n&eacute;cessaire de compl&eacute;ter cette analyse sur la strat&eacute;gie de face des politiques, de mani&egrave;re plus structur&eacute;e, en int&eacute;grant dans le corpus d’autres discours politiques.

1. 서론

2. 체면 전략

3. 분석

4. 결론

참고문헌

로딩중