Ordinary Citizens as Realists: How do Americans Assess Threat?

일반 시민은 상대방 국가가 위협인지 아닌지를 어떻게 평가하는가? 국제관계 학자들, 특히 현실주의자들은 일반 시민의 위협평가에 대한 중요한 통찰력을 제공한다. 본 연구는 미국 인구를 대표할 수 있는 샘플을 이용한 서베이 실험에 기반하여, 미국시민이 상대방 국가의 위협을 어떻게 평가하는지를 검토한다. 본 연구는 일반시민이 국가의 의도와 관련 가용한 모든 정보를 사용하는 대신에 국가의 힘과 의지에 관한 정보를 위협 평가를 위해 목적에 맞지만 간편하게 (heuristically) 사용한다는 것을 발견하였다. 그 결과 미국시민은 어떤 상황 (불확실성이 높고 상대방 국가가 강할 때)에서는 공격주의형 현실주의자처럼 반응하고, 어떤 상황 (불확실성이 낮고 상대방 국가가 강할 때)에서는 방어주의형 현실주의자처럼 반응한다. 동 연구는 국제관계에서 국가의도의 역할에 관한 국제관계에서 현실주의자들의 기본 가정을 미시적 수준에서의 (at the micro level) 테스트 함으로써 동분야의 연구에 이론적으로 기여한다.

How do ordinary citizens assess threats posed by a rival state? International relations scholars, particularly realists, provide important insights into ordinary citizens’ threat assessment. Based on a survey experiment that utilizes a representative sample of U.S. citizens, this study examines how ordinary U.S. citizens assess a rival state’s threat. This study finds that instead of using all the information available, ordinary citizens utilize information about both state power and intentions heuristically for threat assessment. As a result, U.S. citizens respond as though they were offensive realists under certain conditions (when uncertainty about a strong state’s intentions is high), while they respond as though they were defensive (motivational) realists under some other conditions (when uncertainty about a strong state’s intentions is low). This study makes a theoretical contribution to the existing scholarship by empirically testing at the micro level the baseline assumption of realists of international relations over the role of a state’s intentions in threat assessment.