광역자치단체 산하기관 경영성과 평가요인에 관한 연구

The impact factors of metropolitan regions performance outcome of quasi-public organizations : from the Gyongsangbukdo case

본 연구는 2008년~2010년 (3년간) 경상북도 산하기관의 경영평가 결과 데이터를 분석하여 경영 계획, 과정, 성과 간의 인과관계와 조직 변수 간 영향관계를 살펴보려고 하는 것을 그 연구목적으로 한다. 연구 분석 결과 첫째, 경영평가 실시 이후 경영평가결과는 전년도 평가결과에 비해 높아지는 경향을 보이고 있으며 이는 매년 기관운영을 위한 리더십, 전략, 경영효율성, 경영성과 부분에 대한 점검과 효율성 개선을 위해 기관들이 노력을 하고 있음을 알 수 있다. 둘째, 기관특성에 따른 경영평가결과의 차이를 보면, 조직의 규모와 특성에 따라 경영평가결과에는 차이가 있지만 역사성(설립시기)에 따른 경영평가결과의 차이는 없음을 알 수 있다. 또한 정책적인 관점에서 보면 산하기관의 지속여부에 대한 판단이 반드시 필요하며 이러한 점을 고려하여 기능상 유사중복 기관은 통폐합하고 폐지하는 등 근본적인 조직혁신에 대한 필요성도 제기되고 있다. 셋째, 경영성과에 영향을 미치는 요인을 분석해 보면, 리더십·전략과 경영효율화의 경우 리더십·전략 변수 중 고객만족경영과 비전은 경영효율화에 영향을 주는 것으로 나타났으나, 기관장의 리더십과 경영효율화는 영향이 없는 것으로 나타났다. 지금까지 3년간 시행된 경상북도 산하기관 평가는 전국에서 선도적으로 산하기관평가를 시행해오고 있다는 점에서는 매우 우수하고 잘 하고 있다고 볼 수 있지만, 시간이 지날수록 온정적이고 객관성이 부족한 등의 문제가 나타나고 있으며, 이는 지방의회와 시민단체 등의 엄격한 감시를 통해 제대로 된 평가가 이루어지도록 하여야 할 것이다.

The purpose of this paper is to analyze three years(2008-2010) of management performance of publicly affiliated organizations of Gyongsangbuk-do Province, Korea and to review what factors have impacts on performance of organizations. Followings are summaries of the findings of this paper. First, after adopting an annual management performance test for 16 public organizations of Gyongsnagbuk-do Province, scores of management performance has been gradually elevated. This reflects efforts of public organizations for improving efficiency in leadership, strategy, management efficiency, and management outputs. Second, in perspectives of characteristics of organization, size and similarity of business have significant differences and history of organizations cannot have any significant difference to management outcomes. Third, among factors of management performance evaluations, leadership, strategy of management, leadership variables of CS management and visions of organizations have positive impacts on management efficiency. Management efficiency variables have no impact on management outcomes. Also, size of organizations and leadership have statistically significant relationship to management output.