상장법인 감사인 등록요건과 감사품질에 관한 인식조사

Survey on the auditor registration requirements of listed firms and audit quality

본 연구는 설문조사를 통하여 상장기업 감사인 등록요건이 감사품질에 미치는 영향에 대한 이해관계자들의 의견을 수렴하고, 이를 토대로 실효성 있는 감사인 등록제 개선 방안을 모색하는 데 목적이 있다. 총 466명이 응답한 설문조사 결과, 대부분의 감사인 등록요건에 대하여 감사인과 비감사인 간 유의한 차이가 있고 감사인 규모에 따라서도 견해가 다른 것으로 나타났다. 상당수 항목에서 비감사인 그룹이 인지하는 정책 타당도가 감사인보다 높았다. 특히 공인회계사 인원 기준(40명 이상), 경영통합관리체계 구축, 감사업무 수행인력 성과평가 기준, 품질관리업무 인력의 보수 기준에 대해 감사인의 저항이 큰 것으로 조사되었다. 감사인 규모별로 등록요건에 대한 인식의 차이를 검증한 결과, 8개 항목은 Big4에 비해 여타 회계법인이 응답한 타당도가 유의하게 낮아 중견 및 중소회계법인이 상대적으로 감사인 등록에 어려움이 있음을 알 수 있었다. 일부 등록요건에 대해서는 Big4의 호응이 비감사인보다 높았는데, 이들 요건은 Big4가 이미 충족하고 있거나 쉽게 충족할 수 있는 것이기 때문일 수 있다. 등록요건을 Big4는 쉽게 달성할 수 있으나 중소회계법인은 준수하기 어렵다면, 감사인 등록제로 감사시장 구조가 왜곡되고 시장 효율성이 저하될 수 있다. 비감사인 응답자는 회계법인의 지배구조 및 감사인력의 보상체계 개선에 감사인보다 더 큰 가치를 부여하고 있었다. 이러한 결과는 감사품질 개선을 위한 감사인 조직의 변화에 대한 사회적 요구를 감사인이 인지할 필요가 있음을 시사한다. 감사품질에 대한 사회적 요구에 부응하면서 등록요건에 대한 이해관계자의 이견을 좁히고 제도순응을 높이기 위해서는 감사인과 비감사인 간 인식의 차이 및 감사인 그룹별 견해를 고려할 필요가 있다. 본 연구는 감사품질과 연관된 감사인 등록요건에 대한 여러 이해관계자들의 상대적 타당성의 인식차이를 통계적 검증을 통하여 제시함으로써 증거기반의 감사인 등록 정책 개선방안 도출에 기여한다. 최근 다수 상장기업들의 감사인 재지정 요구는 감사인 등록제도의 운영과 정착을 위해 이해관계자간 상호 이해가 필요하다는 것을 의미한다.

This study aims to collect the opinions of the stakeholders concerned with the impact of auditor registration requirements of listed firms on audit quality through a survey and seek effective measures for improvements of the auditor registration requirements. As a result of the survey with a total of 466 respondents, there was a significant difference between auditors and non-auditors, and there were differences in opinions according to the size of auditors concerning most auditor registration requirements. In a considerable number of requirements, the validity of regulation recognized by the non-auditor group was higher than that of the auditor group. Especially, concerning criteria for the number of CPAs (more than 40 persons), integrated business management system construction, audit personnel’s performance assessment criteria, and the remuneration criteria for quality management personnel, auditors’ resistance was great. As a result of verification of the difference in recognition of the registration requirements by the size of auditors, compared to Big4, the validity cognized by other accounting firms is significantly low for eight requirements. From this, we infer that small and medium-sized accounting firms have more difficulty in auditor registration. For some registration requirements, Big4’s responses were higher than non-auditors’ responses. This result might because Big4 have already met these requirements or may easily meet them. If it is easy for Big4 to achieve the registration requirements, but it is difficult for small and medium-sized accounting firms, the auditor registration regulation may distort the audit market structure and market efficiency. Non-auditor respondents valued the improvement of the governance of accounting firms and the compensation system for auditors more than auditors did. This result suggests that auditors should recognize social demands for the change of the auditors’ organization for the improvement of audit quality. To narrow the difference of opinions among the stakeholders concerned the registration requirements, to increase adaptation to the regulation, and meeting social demands for audit quality, it is necessary to consider the difference in the recognition between auditors and non-auditors and opinion of each auditor group. This study has a contribution that it proposed the difference in the cognition of relative validity among various stakeholders concerned with auditor registration requirements related to audit quality through statistical verification. Recently, several listed firms have asked for auditor reassignment, the supervisory authority’s registered auditor addition and auditor registration method changed. It means that an understanding among companies, auditors, and supervisory authorities is required for the effective operation of the auditor registration regulation.