대학생 필자의 직관적 판단에 근거한 첨삭 지도법 연구

A Study on Teaching Method of Correction based on Intuitive Judgement of Writers, University Students : For the Development of Writing Revision Habits and Capabilities

첨삭 지도의 실제적인 목표는 학습자에게 고쳐 쓰기의 중요성을 인식시키고 스스로 자기글을 수정할 수 있는 능력을 기르게 하는 것이다. 초고가 좋은 글로 완성되려면 필자의 수정 의지와 반복 수정 활동이 필요하다. 그런데 현재 대학 글쓰기의 환경적 제약으로 교수 첨삭은 대부분 일회적인 지도에 그치는 경우가 많아 학습자의 수정 학습에 미치는 영향은 미미하다. 글쓰기에서 당위인 여러 번의 수정을 하기 위해서는 학습자의 글쓰기 수정에 대한 긍정적인 인식이 전제되었을 때 비로소 가능하다. 본고에서는 학생 필자가 수정에 대한 긍정적인 동기로 수정 습관을 갖고 자가 평가 능력도 향상시킬 수 있는 방안으로, ‘직관적 평가→분석적 평가→자가 평가’ 첨삭 지도 과정 모델을 제시했다. 이 모델을 학습자에게 적용한 결과는 다음과 같다. 첫째, 직관적 평가에서는 학습자에게 ‘직관’의 힘을 빌려 동료 글에 대한 인상을 기억하여 적도록 했다. 직관은 대상의 내부로 일치해 들어가는 의식적인 공감 작용이므로 집중과 주의 및 노력이 필요하다. 때문에 학습자에게 최대한 집중하여 텍스트 내용에 밀착하여 그 감상을 쓰도록 유도했다. 동료 글을 분석적으로 보지 말고 직관적으로 감상하여 그 느낌을 솔직하게 표현하라는 교수자의 요구에 학습자는 많은 긍정적인 의견을 피력했다. 둘째, 분석적 평가에서는 직관적 평가에서 이루어진 감상적인 내용들을 논리적으로 지적하여 과학적인 평가로 이어지도록 했다. 이를 위해 교수자가 첨삭 항목을 제시하여 동료 글에 대한 자신의 직관적 평가 이유를 텍스트 안에서 찾아 그 근거를 제시하도록 했다. 정해진 잣대를 기준으로 한 분석적 평가는 첨삭 주체로 하여금 제시된 항목에 대한 이유를 찾기 위해 직관적 감상 때보다 더 정밀하게 텍스트 자체를 탐색하게 함으로써 세밀한 평가를 유도할 수 있었다. 셋째, 자가 평가에서는 동료의 직관적 감상과 분석적인 평가를 참고하여 필자 자신의 글을 객관적으로 검토하게 했다. 학습자는 이미 동료 글을 직관적으로 감상하고 이를 분석적 평가에 적용하는 첨삭 연습을 했기 때문에 비교적 순조롭게 자신의 글의 문제점을 진단할 수 있었다. 동료 상호 간의 평가 반응을 교환하는 과정을 통해 학생 필자는 독자라는 존재를 인식할 수 있었고 두 차례의 첨삭 학습을 하면서 좋은 글에 대한 평가 지침을 어느 정도 내면화할 수 있었기 때문이다. 수정은 필자의 독자에 대한 인식과 자기 글에 대한 책임에서 비롯되기 때문에 여러 차례 하는 것이 좋다. 첨삭 지도에서, 학습자의 반복적인 수정 활동을 돕기 위한 교수자의 역할은 학생 필자가 수정에 대한 긍정적인 생각을 갖고 자기 수정 능력을 기를 수 있도록 도와주는 것이라고 생각한다. 본고에서 제안한, 동료의 직관적 감상과 분석적 평가를 통한 자가 수정 모델이 학생 필자의 수정 동기와 그 능력 향상에 도움이 될 수 있는 첨삭 지도법이 되기를 기대한다.

A Study on Correction Guidance for Writing based on Intuitive Judgement of University Students - For the Improvement of Habit and Ability of Revision A practical objective of teaching of correction is to make learners recognize the importance of rewriting and improve an ability of revising their writing by themselves. It is essential for writers to have a will to revise and a habit of revising their writing repeatedly to complete draft and finally make a good piece of writing. With limitations on environment in the current university writing, however, most of correction education provided by instructors ends up with simply one-off instruction, which has a little impact on learning of revision. Learners’s positive attitude toward revision of writing is a prerequisite for repeated revision which should be done in writing. This research has proposed a model of the process of correction education, ‘intuitive evaluation → analytic evaluation → self-evaluation,’ as one of ways to let learners have a habit of revising their writing based on positive motivation for revision, and enhance their self-evaluation ability. The results of the application of the model on leaners are as follows. First, in the first step, the intuitive evaluation, learners were asked to write an impression on their peer’s writing by relying on their ‘intuition.’ Intuition requires concentration, caution and endeavor since it is part of conscious empathic action by getting into deep inside of the target and accord with it. Therefore, the learners were guided to appreciate the peer’s writing and express their thoughts on that by concentrating and sticking with the contents as much as they could. On request of the instructors that leaners should frankly express their opinions on the peer’s depending on not analytic but intuitive thoughts, many leaners expressed many positive views. Second, when it comes to the analytic evaluation, the learners were requested to logically point out the emotional contents done through the intuition evaluation, and lead it to a scientific evaluation. For this process, the instructors suggested items for correction, and had the leaners to find out reasons for their intuitive evaluation on the peer’s within the text and provide its logical basis. The analytic evaluation based on given criteria has helped the subjects carrying out correction to be involved in a detailed evaluation by exploring the text itself more precisely than they do during the intuitive evaluation to discover reasons for the items presented. Third, during the self-evaluation process, the leaners were asked to review their own writing objectively by referring to intuitive appreciation and analytic evaluation of the peers. The learners came to diagnose problems of their writing relatively smoothly because they already practiced correction from expressing their intuitive opinions on the peer’s and applying it to the analytic evaluation. It can be translated that the process of exchanging reactions on the evaluation between peers has helped the learners recognize readers, and internalize the evaluation guide for good writing to a certain extent through learning of correction twice. It can be better to revise writing multiple times since revision is derived from writers’ awareness of readers and the responsibility for own writing. During the correction education, it can be considered that the role of an instructor to make learners have a habit of revising their writing repeatedly is to help them have a positive thought on revision and raise their ability for self-revision. Lastly, it is expected that the self-revision model processed through the intuitive appreciation and analytic evaluation provided by peers proposed on this study can be one way of useful correction education for enhancing university students’ motivation and ability for revision.