체계적 위험이 보수주의에 미치는 영향

The Effect of Systematic Risk on Accounting Conservatism

[연구목적] 본 연구는 체계적 위험이 보수주의에 미치는 영향을 실증적으로 검증하고 분석하였다. 이를 위해 보수주의 보고 유인, 그리고 체계적 위험과 보수주의에 관한 국내외의 선행연구들을 자본자산가격결정이론과 대리이론에 따른 체계적 위험의 관점에서 체계적으로 정리하고 이를 바탕으로 가설을 수립하고 실증분석을 실시하였다. [연구방법] 본 연구는 2000년부터 2009년까지 유가증권 시장의 상장기업 중 총 8,610개에서 연구의 목적을 충족시킬 수 없는 표본수 4,079개를 제외한 나머지 4,531개의 표본수가 통계분석에 사용되었다. 또한 연구에 필요한 재무자료는 TS-2000과 Kis-Value에서, 통제변수의 사외이사비율 자료는 금융감독원 전자공시시스템(DART)에서 각각 수집하였다. [연구결과] 분석결과, 첫째, 체계적 위험이 보수주의에 음(-)의 영향을 미치는 지를 검증하였다. Basu(1997)이익-주가수익률 모형과 Ball and Shivakumar(2005)발생액 모형 모두 가설을 지지하는 결과로 나타났다. 둘째, 체계적 위험의 증가는 보수주의에 음(-)의 영향을 미치는지를 검증하였다. 베타를 이용한 결과는 두 연구 모형에서 당기의 체계적 위험의 변화가 당기의 보수주의를 약화시키는 것으로 나타났다. [연구의 시사점] 본 연구는 국내에서 체계적 위험이 보수주의에 대해 독립변수로서 가지는 역할에 관해 아직 관심을 보이고 있지 않다. 따라서 체계적 위험이 보수주의에 미치는 영향에 관한 연구의 필요성과 타당성은 충분하다고 할 수 있다. 그러므로 체계적 위험과 보수주의에 관한 실증적 결과를 시사하는데 의미가 있다.

[Purpose] This paper examines the effect of systematic risk on accounting conservatism. In firms with higher systematic risk, managers have higher incentives to delay the recognition of bad news in the hope future good news. They also face less demand for conservatism from investors and auditors. Two different hypotheses are established on the basis of the prior research concerning systematic risk and accounting conservatism. Research models used in this study are the revised Basu’s earnings-returns model(1997) and the revised Ball and Shivakumar’s accrual model(2005). [Methodology] As follows are regression results from a sample of 4,531 firmyears observations listed in KOSPI Market between 2000 and 2009. [Findings] First, they show that there is a significant and negative association between systematic risk and accounting conservatism. In bad news and good news samples separately, the results are consistent. And they are robust after controlling the known determinants of conservatism including size, leverage, market-tobook ratio, auditor size, percentage of outside directors, percentage of shares held by majority shareholders and foreigners. It means that firms with higher systematic risk exhibit lower level of accounting conservatism. Second, it shows that the relationship between changes in systematic risk and accounting conservatism is different to the measures of systematic risk(beta or beta residual). In the case of beta, there is a significant and negative contemporaneous relation between changes in systematic risk and accounting conservatism. In the case of beta residual, however, the degree of conservatism in period t has a significant and negative relation to changes in systematic risk in period t-1. It therefore seems likely that changes in systematic risk has negative effect on accounting conservatism. [Implications] Consequently, it seems likey that higher systematic risk has negative effect on accounting conservatism. And these findings highlight the important role that systematic risk may play in shaping managers’ reporting behavior.