ESG 정보와 타인자본비용의 관련성에 대한 실증연구

An Empirical Analysis on ESG Performance Information and Cost of Debt Capital

2010년 한국기업지배구조원은 기업의 사회적 책임에 대한 국제적인 흐름에 부합하고 근로자, 소비자, 지역사회, 환경 등 다양한 부문의 이해관계를 반영하고자 그 동안 실시해 오던 “지배구조(G) 평가에 사회(S)·환경(E) 평가”를 추가하여 ESG 평가모형을 개발하였고, 2011년 8월부터 ESG 평가모형을 통해 전체 상장법인의 ESG 수준을 평가하여 그 결과를 바탕으로 ESG 부문별 및 통합 등급을 공표하기 시작하였다. 본 연구에서는 비재무적 정보인 ESG 정보가 우수한 기업이 기업과 채권자 간 정보비대칭을 줄이고 역선택으로 인한 기업가치 저평가 현상 및 자본비용 상승을 방지하는데 유용한 수단이 되는지 여부를 검증하기 위해 ESG 평가등급(점수)과 타인자본비용의 관련성을 분석하고자 한다. 연구결과를 보면 ESG 평가등급(점수)과 타인자본비용으로 회사채평가등급을 사용한 경우 10% 유의수준에서 양(+)의 관련성이 나타나 ESG 평가 등급(점수)이 높은 기업일수록 회사채 평가등급이 높다는 것을 실증적으로 보여주었다. 그리고 타인자본비용으로 부채이자비용을 사용한 경우에 5% 유의수준에서 음(-)의 관련성이 나타나 ESG 평가등급(점수)이 높은 기업일수록 부채이자비용이 낮다는 것을 실증적으로 보여주었다. 이러한 결과는 ESG 평가등급(점수)이 높아지면 정보비대칭이 감소되어 타인자본비용이 낮을 것이라는 본 연구의 가설을 지지하는 결과 이다. 동시에 ESG 평가 등급을 B+ 이상인 기업집단과 B+ 미만인 기업집단으로 나누어 ESG 정보와 타인자본비용과의 관련성을 분석하였다. 분석결과, ESG 평가 등급(점수)과 타인자본비용의 관련성이 ESG 평가 등급(점수)이 높은 기업집단에서는 존재하지 않는 것으로 나타났으나 ESG 평가 등급(점수)이 낮은 기업집단에서는 존재하는 것으로 나타났다. 이는 전체 표본을 대상으로 한 ESG 평가 등급(점수)과 타인자본비용의 관련성 분석결과는 전반적으로 ESG 평가 등급(점수)이 낮은 기업집단에서 나타난 관련성이라고 할 수 있다. 따라서 ESG 평가 등급(점수)이 낮은 기업들이 ESG 관련 활동에 보다 많은 투자를 통해 ESG 평가 등급(점수)이 개선된다면 타인자본비용을 낮출 수 있는 유인을 제공할 것으로 기대된다.

The Korea corporate governance service developed the ESG Performance model in 2010, adding the society and environment performances to the existing corporate governance assessment, and they have been evaluating companies according to the new performance model and publishing both total ESG scores and individual scores since August 2011. In this research, the relations between the ESG performance scores and Cost of Debt Capital will be analyzed to verify whether the ESG performance information which is non-financial could be a useful measure for the reduction of information asymmetry between companies and creditors for highly-rated companies and for the prevention of firms underestimates and cost of capital increases caused by adverse selections. From the result of the analysis, it appears to have a positive impact with 10% significance level when the ESG performance scores and Cost of Debt Capital are used as corporate bond assessment ratings, and it demonstrates empirically for companies that have good ESG performance scores have high ratings in the corporate bond assessment. It also appears to have a negative impact with 5% significance level when interest costs are used as Cost of Debt Capital, meaning that companies whose ESG performance scores are high have low interest costs. The result supports our research hypothesis that when the ESG performance scores get higher, Cost of Debt Capital goes down as information asymmetry is reduced. At the same time, the relations between the ESG performance information and Cost of Debt Capital was analyzed, by dividing the companies into two groups. One group includes the companies whose ESG performance scores are higher than B+, and the other includes the companies whose ESG performance scores are lower than B+. The analysis shows that there is no relations between the ESG performance scores and Cost of Debt Capital in the group where the companies’ ESG performance scores are high, but in the other group, a relation exists. It should be considered that the result of the analysis is mostly influenced by the group whose ESG performance scores are low. Accordingly, it is expected if the companies that have low ESG performance scores invest more in activities related to ESG and improve their performance, they can reduce their Cost of Debt Capital.