감사인지정이 타인자본비용에 미치는 영향

The Impact of Auditor Designation on Cost of Debt

외감법 개정으로 2020년부터 시행 될 ‘주기적 감사인지정제도’로 인해 감사인지정 대상이 대폭 확대 될 것으로 예상되는데, 동법 시행령 개정안이 재계의 비판만을 받고 있는 상황이다. 이에 본 연구는 감사인 지정제도가 기업입장에서 경제적 효익이 있는가를 살펴보았다. 구체적으로 감사인지정 전과 후를 비교하여 지정 후에 타인자본비용이 감소하는가를 실증분석하고, 감사인지정기업과 지정회피의심기업을 비교하여 감사인지정이 타인자본비용에 미치는 효과를 확인한다. 또한, 관리종목편입으로 인해 감사인을 지정받게 된 경우를 구분하여 살펴봄으로써, 지정사유에 따라 차별적인 효과가 있는가를 분석한다. 분석 결과 감사인 지정기업은 지정연도에 지정 전연도보다 타인자본비용이 감소하여, 지정감사가 자금조달비용 절감의 경제적 효익이 있는 것으로 나타났다. 이는 감사인이 지정되었다는 사실에 의한 부정적 신호효과(signaling effect)보다 회계정보 품질의 개선, 감사품질에 대한 채권자의 신뢰도 상승 등의 긍정적인 효과가 더 크게 나타남을 의미한다. 단, 이러한 경제적 효과는 관리종목 편입에 의한 지정대상의 경우에는 나타나지 않았는데, 이는 지정감사제도가 타인자본비용에 미치는 효과가 지정사유에 따라 차별적임을 의미한다. 다음으로 지정회피의심기업과 지정기업의 타인자본비용을 비교한 결과, 지정기업이 지정회피의심기업에 비해 타인자본비용이 낮은 것으로 나타났다. 이는 의도적으로 감사인지정을 회피하는 경우 지정받는 경우보다 자금조달비용이 오히려 더 많이 발생할 수 있음을 의미한다. 기업이 감사인지정을 회피하기 위해 이익조정 등을 하는 것보다 회계정보 품질 개선을 통해 정보위험을 낮추는 노력이 필요함을 시사한다. 본 연구는 주기적 감사인지정제도에 대한 재계, 정책당국 등의 논의에 유용한 시사점을 제시할 것으로 기대한다.

The revision of the Enforcement Decree of the Act is receiving only criticism from the business community. Therefore, this study examined whether the auditor designation has economic benefits for a company. The analysis of this study are as follows. First, the effect of the designation of the auditor on the capital cost of the auditor is verified by comparing the specifics of the auditor designation before and after designation. In addition, by examining the case where the auditor is designated because of the inclusion of the administrative issues, it is analyzed whether there is a differential effect according to the designated reason. As a result of the analysis, it is found that the designated auditor has the economic benefit of reducing the financing costs. This implies that positive effects such as improvement of accounting information quality and creditor s confidence in audit quality are more significant than negative signaling effect due to the fact that the auditor is designated. However, this economic effect did not appear in the case of the designated case by administrative issues, which means that the effect of the auditor designation on the cost of debt is discriminative according to the reason for designation. In addition, it was found that the cost of debt of designated firms was lower than that of avoidance of designation. This implies that if the designation of auditor is deliberately avoided, the cost of debt may be higher than that of designation. This suggests that efforts should be made to lower the information risk through improving the quality of accounting information rather than making earnings management in order to avoid auditor designation. This study is expected to provide useful implications for discussions of financial and policy authorities on periodic auditor designation.