眞興王碑와 근대 東洋史學

Research historical review of King-Jinheung monument(真興王碑) and the study of Oriental history in modern times

본고는 동아시아사 속 진흥왕비의 역사적인 위상을 고려하기 위한 작업으로서 진흥왕비 연구에서 주목받지 않았던 문제의식과 그 배경에 대해 고찰하였다. 진흥왕비에서는 비문 작성에 영향을 끼친 유교적인 사상과 고유신앙의 흔적을 엿볼 수 있다. 이처럼 복합적인 사상은 북위의 석각자료를 통해서도 확인할 수 있으므로 진흥왕비는 북조와 한국고대국가를 포 함한 동아시아사적인 시각에서 접근해야함을 시사하는 중요한 비석으로 재평가해야 할 것이다. 그러나 진흥왕비가 지금까지 동아시아사 속에서 의의를 찾을 수 없었던 까닭은 근대 동양사학 연구자가 비석에 대해 멸시적인 시선을 갖고 있었 기 때문일 것이다. 内藤湖南에 의해 이루어진 근대 최초의 진흥왕비 연구 논문은 중국 북조와 신라의 교류 속에 진흥왕비를 위치시킨 것이었다. 그러나 그의 문제의식에는 고증학자인 金正喜에 대한 대항·우월 의식이 담겨있었고 거기에는 北碑南帖論으로 대표되는 고증학자의 비석 연구 중시에 대한 비판적 시선이 있었던 것이다.

This paper considers awareness of the problem missing from the historical narrative when considering the historical phase of the King-Jinheung monument(真興王碑) in East Asia. The Jinheung monument can show Confucianism and peculiar beliefs through words. This complex thought can be confirmed through the stone carving materials in Northern Wei. Therefore, this stone monument is important as a stone monument in East Asian history that covers the Northern Dynasties and the ancient countries of Korean Peninsula. However, the Jinheung monument did not find any significance in the history of East Asia. Because, in modern oriental history, there was an understanding that monument studies was underestimated. The first study of the Jinheung monument in modern hisitory was done by Konan Naito(内藤 湖南). He found the significance of the Jinheung King monument in the exchange between the Northern Court of China and Silla. However, he had a sense of opposition and superiority to Gim Jeong-hui(金正喜). In other words, his thought was critical of the Kaozheng(考証学) scholar s emphasis on stone monument research, which is called the Northern stelae and Southern copybooks(北碑南帖論) .