Item Analysis for Korean-Working Memory Measures for Children (K-WMM-C)

배경 및 목적: 본 연구의 목적은 널리 사용되는 네 가지 작업기억 측정과제의 문항을 분석하고 작업기억 측정과제의 공인타당도를 확보하고자 하는 데 있다. 방법: 본 논문에는 두 가지 예비 연구가 포함되어 있다. 첫 번째 예비연구는 만 4세에서 8세 사이의 아동 329명(NL 248, LI 81)의 자료를 바탕으로 하였다. 비단어 따라말하기, 매트릭스 정순, 매트릭스 역순, 문장 따라말하기 과제가 사용되었다. 문항난이도는 문항반응이론과 고전검사이론을 바탕으로 분석하였다. 2차 예비연구에서는 만 4세에서 6세 사이의 84명의 아동을 대상으로 수정된 작업기억 과제를 실시한 자료를 사용하였다. 문항난이도 및 변별도를 분석하여 문항 양호도를 분석하였다. 마지막으로 표준화된 어휘검사 점수와 네 가지 작업기억 측정 간의 상관분석을 실시하여 공인 타당도의 증거를 제시하고자 하였다. 결과: 대부분의 문항은 난이도 순으로 적절히 배치되었고, 난이도가 부적절한 일부 문항은 수정 및 제거되었다. 네 작업기억 과제의 시작문항은 대부분의 아동이 90% 이상 통과하는 것으로 나타났다. 두 번째 연구에서는, 문항난이도와 변별도를 산출하였으나, 1차 연구를 통해 문항을 수정했음에도 여전히 난이도와 변별도 지수가 적절하지 못한 문항이 발견되었다. 그리고 작업기억 측정과제들과 어휘점수 간 상관은 모두 유의하여 공인타당도의 증거를 제시하였다. 논의 및 결론: 본 연구에서는 활발히 사용되고 있는 작업기억 측정과제의 문항을 체계적으로 검토하는데 있어서 두 검사이론에 입각하여 문항양호도 검증을 시도했다는 데에 의의가 있다. 2차 예비검사의 표본 크기는 작기 때문에 해석상 주의가 요구되며, 추후 표본을 추가하여 타당도를 보완할 필요가 있다.

Objectives: This study performed item analyses of four working memory (WM) measures and constructed the validity of the WM measures. Methods: The present paper included two preliminary studies. The 1st preliminary study included data from three hundred twenty-nine children between 4-8 (NL 248, LI 81). Nonword repetition, matrix forward, matrix backward, and sentence repetition tasks were used. Item difficulty was analyzed using item response theory and classical test theory. In the 2nd preliminary studies, 84 children aged between 4-6 performed revised working memory tasks. Item difficulty and item discrimination parameters were analyzed. Lastly, construct validity was verified through the Pearson correlation between standardized vocabulary measures and four WM tasks. Results: Most items were appropriately placed in the order of difficulty, and some items with unacceptable difficulty levels were replaced, modified, or removed for the 2nd study. Most baseline items in forum WM tasks started with above 90% of the pass rate. The 2nd study results showed that item difficulty and discrimination parameters were adequate, but item parameters for few items were higher than expected, so that those items should be removed for the final version of tasks. The high level of concurrent validity for four WM tasks was demonstrated through significant correlations with receptive and expressive vocabulary scores. Conclusion: The present study systematically reviewed items in widely used WM measures. Based on the results, WM measures are expected to be used in the clinical setting. Further work is required to verify validity constantly.