신칸트주의 분석을 통한 피터스의 선험적 정당화 논의 에 대한 비판적 검토

Criticism of Transcendent Justification of Education through the Neo-Kantian Analysis of Peters Paradox of Education

본 연구의 목적은 피터스의 교육의 패러독스 개념에 대한 신칸트주의적 분석을 통해, 피터스가 주장한 교육의 선험적 정당화 논의를 비판적으로 검토하는 데 있다. 본 연구는 피터스가 선험적 정당화 를 논의하면서 주체로서 교육자 및 피교육자를 충분히 다루지 않고 있다는 문제의식에서 출발하였다. 이를 위해 선험적 정당화 논의의 진행 순서인 교육의 규범적 준거, 인지적 준거, 과정적 준거들을 차례대로 따라가면서 피터스 스스로 해결하지 못한 교육의 패러독스 를 탐구하고자 하였다. 그 결과 피터스의 분석철학적 관점은 다음과 같은 한계를 드러냈다. 첫째, 피터스는 선험적 정당화 논의에서 스스로 규정한 교육 개념에 대해 모순된 태도를 보여주었다. 둘째, 피터스는 자유의 패러독스 에 대한 논의에서 지금까지 자신이 수용해왔던 합리론의 관점 이외에 경험론적 관점을 선험적 정당화 논의 속으로 끌어들였다는 사실이다. 아울러 교육의 패러독스 를 심리학의 과제로 간주함으로써 피터스 스스로 학문적 관심을 심리학으로 옮겨갈 수밖에 없었음을 지적할 수 있다.

The purpose of this study is to critically review the discussion of transcendent justification of Peters education through the neo-Kantist analysis of Peters concept of paradox of education . This study started with the awareness of the problem that Peters does not fully deal with educators and learners as subjects while discussing transcendent justification . And, it allowed the study to explore the paradox of education, which is what Peters could not solve by himself, by following his order of discussion of transcendent justification ; the normative, cognitive, and process criteria of education. As a result, Peters s philosophical perspective revealed the following limitations: First, Peters showed contradictory attitudes toward the educational concepts defined by himself in the discussion of transcendent justification . Second, Peters has brought the empirical perspective into the transcendent justification discussion in addition to the rationalism that he has accepted so far in the discussion of parodox of freedom . In addition, it can be pointed out that Peters himself had to move his academic interest to psychology by considering parodox of education as a task of psychology.