사상자 회피 혹은 사상자 용인?

Casualty-Aversion or Casualty-Acceptance?: Reassessing the U.S. Public’s Support for the Iraq War

전쟁에 참가한 자국군의 전사상자 수가 증가할수록 자국군의 해당전쟁 개입 및 전쟁수행에 대한 국내여론 지지도는 감소한다고 주장한 무엘러(Muller, 1973)의 “사상자 회피가설(casualty-aversion hypothesis)”의 유효성에 대해 학자들간에 오랫동안 논쟁이 있어왔다. 이러한 논쟁을 통해 전쟁과 국내여론의 관계에 대한 많은 연구발전이 이루어져 왔으나 여전히 다수의 연구들은 연구대상으로 선정한 특정 전투현장(전장)이 아닌, 전장 밖에서 일어나는 테러사건, 즉 “외부사건”이 기존의 사상자 회피가설에 새로운 문제를 야기할 가능성에 대해 간과해 왔다. 하지만 버크(Burk, 1999)의 의미심장한 연구에서는 레바논에서 테러리스트의 공격으로 무고한 전사상자가 발생하자 테러와의 전쟁에 대한 국내여론 지지도가 오히려 증가하는 새로운 현상이 발생함을 보여주었다. 이는 기존의 주류적 학설인 사상자 회피가설과 완전히 대비되는 연구결과로서 이른바 “사상자 용인가설(casualty-acceptance hypothesis)”이라고 새롭게 정의할 수 있다. 버크의 연구결과에 기초하여 본 연구에서 규명하고자 하는 핵심질문은 다음과 같다: 이라크 전장 밖에서 일어난 “외부사건”으로 대규모 인명피해를 가져온 마드리드(2004)와 런던(2005) 폭탄테러사건이 당시 이라크 전장에서 미군 전사상자 수의 증가에도 불구하고 이라크 전쟁에 대한 미국 국내여론의 반대를 오히려 감소시키는 외부적 요인으로 작용하였는가? 다시 말해, 이라크 전장 밖의 폭탄테러사건으로 인해 무고한 인명 피해가 발생함에 따라 테러 척결을 위한 미국민의 의지는 더욱 강화되고, 그 결과 미군 전사상자 수의 증가에도 불구하고 이라크 전쟁에 대한 미국민의 반대는 오히려 감소하는 현상이 발생할 수 있다는 것이 본 논문에서 연구하고자 하는 핵심주제이다. 이는 기존의 “사상자 회피가설”과 대비되는 “사상자 용인가설”에 부합되는 연구관점이라 할 수 있다. 한편, 아프가니스탄 전쟁도 미국이 주도하고 있는 테러와의 전쟁의 일환으로 이라크 전쟁에 대한 미국민의 지지도에 영향을 미칠 수 있는 외부사건으로 간주할 수 있다. 그러므로 본 논문에서는 이러한 세 가지의 외부사건들 - 마드리드와 런던 폭탄테러사건과 아프가니스탄 전쟁 - 이 이라크 전쟁에 대한 미국민의 지지도 변화에 어떠한 영향을 미쳤는지 사상자 회피 및 사상자 용인가설과 관련하여 연구해 보고자 한다.

Scholars have long debated the validity of the “casualty-aversion hypothesis” suggested by Mueller (1973), meaning that military casualties in war increase, the public’s support for war decreases. Despite significant advancement in understanding the connection between public attitudes and war, numerous studies fail to recognize that terrorist incidents beyond the given war zone under investigation - defined as “external incidents” - can pose a new problem for the casualty-aversion hypothesis. However, Burk’s (1999) meaningful study shows that casualties suffered from terrorist attacks in Lebanon reinforce the public’s support for the War on Terror. Burk’s finding directly opposes the casualty-aversion hypothesis, which can newly be defined as “casualty-acceptance hypothesis.” Based on Burk’s finding, the central question in this study is as follows: Do external incidents such as Al-Qaeda’s terrorist attacks in Madrid and London reinforce the U.S. public’s will and therefore, they reduce public disapproval for the Iraq War, aligned with the casualty-acceptance hypothesis? The War in Afghanistan can also be associated with the Iraq War. Therefore, this paper attempts to investigate the impacts of these three external incidents on U.S. public support for the Iraq War in relation to the casualty-aversion and casualty-acceptance hypotheses.