본 연구는 정당체계가 정치과정에 미치는 중요성이 널리 인정되고 있음에도 불구하고 실제로 정당체계가 통치 능력(governability)에 미치는 영향에 대한 연구가 상대적으로 드물다는 인식으로부터 비롯되었다. 이러한 연구의 부재는 비교연구가 가능하도록 할 수 있는 정당체계의 주요 지표를 담아내는 데이터의 부족에도 많은 부분 기인한다. 본 연구는 이러한 인식에서 정당체계의 주요 지표를 담아낼 수 있는 데이터를 수집하여 그 적실성을 테스트하고 정당체계를 분석하는 지표의 개념화를 재확인하는데 목적을 두고 있다. 이를 위해서 먼저 212개 국가를 대상으로 의회 내 의석률을 포함하는 데이터를 수집하였다. 특히 정당체계가 실제로 통치력에 어떤 영향을 주는 것인가의 문제가 핵심이 되기 때문에 선거에서의 득표율보다는 의회 내에서의 의석률을 중심으로 데이터를 수집하였으며, 이러한 방식은 또 한편으로는 넓은 범위의 국가들을 포함하는 데이터를 구축할 수 있다는 장점도 지닌다. 본 연구에서는 이 중 정당이 없는 체계, 혹은 의회가 구성되지 못하는 국가, 그리고 연속적인 정당의석률이 보고되지 못한 국가 등을 제외한 187개국을 대상으로 하였으며, 정당체계를 분석하는 지표들, 즉, 제1정당 의석률, 의회 내 정당의 수, 분파성 지표(Rae), 유효정당 수(Laakso and Taagepera), 통합성 지표(Mayer), 유동성의석 지표(Pedersen 지표의 수정), 제 2정당 의석률, 제3정당 의석률 등을 측정하여 이들간의 상관관계를 분석하였다. 알려진 바와 같이 유동성의석 은 경쟁성을 검증할 수 있는 제2정당 의석률과는 상관성을 보이지 않았으며, 제1정당 의석률과는 낮은 수준의 부(-)의 상관성을, 제3정당 의석률과는 낮은 수준의 정(+)의 상관성을 보였다. 본 연구에서 활용된 8개 지표의 요인 분석 결과, 제2정당의석률과 유동성의석 은 다른 어떤 변수와도 상관성을 보이지 않고 각각 단독 요인으로 구분되었으며, 이는 경쟁성, 유동성의 지표로 정의될 수 있었다. 기타 6개의 지표는 하나의 요인으로 분류되었으며, 이는 분파성의 지표로 개념화될 수 있음을 다시 확인해 주었다.
This study aims to generate indicators of party system applicable to studies of measuring the party system, and to conceptualize party system properties with eight measures of party system, i.e., strength of the largest party, actual number of parties in parliament, fractionalization index by Rae, effective number of parties by Laakso and Taagepera, aggregation index by Mayer, volatility seat renovated from Pederson’s, strength of the second largest party and the strength of the third largest parties. For this study, we collected our own dataset which includes the percentage of parliamentary seats occupied by parties in 212 nations and used 187 nations for the analysis. We focused on changes of party system, and collected data on the distribution of party seats at two points in time: after a stimulus election prior to 2007 and after a referent election adjacent to the stimulus election. The very low correlations between percentages of seats held by parties #1 and #2, and #2 and #3, suggest that the success of the second largest party is largely independent of the third party’s success. The percentage of seats held by the second largest party in parliament offers itself as a good simple indicator of parliamentary party competition. Regarding volatility, there was virtually no correlation between the logged volatility seat score and the percentage of seats held by party #2 in the stimulus year. Volatility correlated slightly negatively with party #1 seats and slightly positively with party #3 seats. Our findings reconfirms that volatility is distinctly different dimension of party system properties. Our measure of party competition, the second largest and the volatility score tended to be unrelated to any of the other six indicators. Moreover, the factor analysis showed that six indicators, i.e., the strength of the largest party, actual number of parties in parliament, fractionalization, effective number of parties, aggregation index, and the strength of the third largest party, load on Factor 1, which could be named as party system fragmentation. The strength of the second largest party load on Factor 2, which could be named as “Party system competitiveness.” However, the volatility measure again did not correlate systematically and sufficiently with any of the other indicators. This confirms that we could use volatility for another independent indicator for measuring party system.
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. The Dimensions of Party System
Ⅲ. Parliamentary Party Data
Ⅴ. Conclusion
References