Intervention Approaches to Reverse Academic Underachievement in Korea and the United States of America

본 연구는 학업부진 학생을 위해 운영되고 있는 한국과 미국의 기초학력 향상 지원 사업의 접근 방법과 배경을 분석하는 데 목적이 있다. 이를 위해, 한국과 미국의 연구를 기반으로 기초학력 향상 지원 사업에 대한 분석틀을 도출하고, 사회 정서적 접근, 사회 구조적 접근, 학문적 접근, 결과 지향적 접근, 종합적인 접근 방법을 통해 한국과 미국의 기초학력 향상 지원 사업의 배경 및 현재 접근 방법을 분석하였다. 결론은 다음과 같다. 한국과 미국은 학업부진 학생의 교육 기회를 늘리고 학업성취도 격차를 줄이고자 학문적 및 사회 구조적 접근 방법의 기초학력 보장 사업을 도입하였다. 그러나 2000년대 초반 신자유주의적 정책으로 인해 결과 지향적인 접근 방법이 도입되고, 성과에 주안점을 둔 사업의 부작용으로 인하여 한국의 경우 2013년 학업성취도 평가와 결과 지향적 접근의 기초학력 향상 지원 사업을 중단하였다. 2014년 이후 한국은 두드림학교를 운영하고 있고, 미국은 대표적으로 Response to Intervention (RtI)을 제공하고 있으며, 이는 종합적인 접근 방법으로 학생들에게 맞춤형 교육을 제공하고, 교사들의 협업을 도모한다는 것을 볼 수 있다. 반면, 한국과 미국은 표준화된 학업성취도 평가 및 책무성 관련 교육 정책의 방향에 있어 차이를 보이고 있다.

The purpose of this research is to examine past and current intervention approaches to reverse academic underachievement in Korea and the United States. Interventions are analyzed through the lens of five intervention approaches; social-emotional approach, socio-structural approach, academic approach, outcomes-oriented approach, and holistic approach. Findings show that interventions in the two countries had taken the academic and socio-structural approach aiming to support academically underachieving students from the aspect of increasing educational opportunities and closing the achievement gap. Heavy emphasis on standardized tests in the 2000s, however, shifted the approach towards outcomes-oriented interventions, inducing side effects yet showing trivial quantitative gains in academics. Current interventions, namely the Do-Dream school and Response to Intervention (RtI) in Korea and the United States, appear to be taking a more holistic approach, where teachers provide enriched curriculum through shared responsibility and collaboration. The two countries, however, show differences in educational policies, particularly on the level of accountability measures and the use of standardized tests.