소아에서 Wavefront 수차계를 이용한 굴절검사의 유용성

Usefulness of Refractive Measurement by Wavefront Aberrometer in Children

목적: 조절마비 후 wavefront 수차계, 자동굴절검사 및 망막검영법에 의한 굴절검사를 비교하여 소아에서 wavefront 수차계를 이용한 굴절검사의 정확성과 유용성을 평가하고자 하였다. 대상과 방법: 조절마비 후 wavefront 수차계, 자동굴절검사 및 망막검영법에 의한 굴절검사를 시행한 3세 이상 16세 이하 소아 65명 130안을 대상으로 하였다. 굴절검사값은 power vector (M, J0, J45) 및 원주렌즈의 절대값으로 변환하여 분석하였다. 각 검사 방법을 통한 굴절검사값 간의 일치도와 상관관계를 분석하였다. 망막검영법의 구면렌즈대응치 절대값 2 D를 기준으로 두 군으로 나누어 추가 비교하였다. 결과: 수차계와 자동굴절검사 모두 망막검영법에 비해 근시성 경향을 보였다(p=0.007, p＜0.001). 경도의 굴절이상을 가지는 경우, 수차계로 측정한 M, J0, J45 벡터가 망막검영법과 통계적으로 차이를 보이지 않은 반면(p=0.674, p=0.699, p=0.766), 자동굴절검사는 M, J0, J45 벡터, 원주렌즈의 절대값 모두 망막검영법과 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(모두 p＜0.05). 큰 굴절이상을 가지는 경우 수차계와 자동굴절검사를 통하여 얻은 M 벡터는 망막검영법과 비교시 근시성 경향을 보이며 통계적으로 의미 있는 차이를 보였다(모두 p＜0.001). 결론: Wavefront 수차계를 이용한 굴절검사는 경도의 굴절이상을 보이는 경우 기존의 자동굴절검사보다 망막검영법에 근사한 값을 보이나, 큰 굴절이상을 보이는 경우 수차계와 자동굴절검사는 모두 망막검영법과는 차이를 보였다.

Purpose: To compare the refractive measurements from a wavefront aberrometer, autorefractor, and retinoscopy after cycloplegia in evaluating the usefulness and validity of refractive measurements by a wavefront aberrometer in children. Methods: A total of 130 eyes of 65 children, aged from 3 to 16 years, were examined using retinoscopy, a wavefront aberrometer (OPD-Scan III), and an autorefractor (KR-1) after cycloplegia. Refractive measurements were converted to power vectors (M, J0, and J45) and cylindrical absolute values for statistical analysis. The agreement between instruments was assessed and the correlations of measurements were evaluated. Subgroup analysis was performed on two subgroups: one representing less refractive error (|M| < 2 D on cycloplegic retinoscopy) and the other with larger refractive error (|M| ≥ 2 D on cycloplegic retinoscopy). Results: Compared with retinoscopy readings, the aberrometer and autorefractor yielded more myopic values (p = 0.007, p < 0.001). In the less refractive error group, the autorefractor results showed statistically significant differences from retinoscopy readings for M, J0, and J45 and the cylindrical absolute value (all p < 0.05); there were no statistically significant differences between M, J0, and J45 vectors of the aberrometer and those obtained using retinoscopy (p = 0.674, p = 0.699, p = 0.766). With the larger refractive error group, the M vectors of the aberrometer and autorefractor showed more myopic values than the M vector retinoscopy readings; the differences were statistically significant (all p < 0.001). Conclusions: The wavefront aberrometer yielded refraction readings closer to those obtained with retinoscopy than the automated refraction in the less refractive error group. With a larger refractive error, statistically significant differences (all p < 0.001) were found among the aberrometer, autorefractor, and retinoscopy readings.