元末․明初 金華學派의 正統觀念

元末․明初 金華學派的 正統觀念

以往，對元末、明初的研究主要是以研究明代史的學者為主。由於將關注的重點集中在明朝成立史，他們對元末所論及的充其量停留在了解朱元璋軍團的發展過程，這可以說是具有導論意味的敘述。關於元明交替的歷史評價也只著眼於以布衣身分的朱元璋達成“恢復中華”的目標，其評價的焦點集中在階級鬥爭或民族革命。筆者認為，這些研究成果主要是根據劃分宋元和明清的時代區分論，它們通常將元明交替理解為非連續性的認識起到決定性作用。 然而，隨著史學界對明朝成立史的研究逐步得到進展，一些研究者重視了以往史學界所忽視的連續性問題，並將元明設定為新的時代範疇。誠然，持這些觀點的研究者仍少數，並其研究成果也處於尚未績累，從而難以確信其連續性。然而，為了更正確理解明朝成立史，我們對此觀點還迫切需要細緻的檢討。特別是，一些研究對將元明交替理解為民族革命的觀點曾提出了置疑，並強調為建設明朝起到重要作用的浙東鄉村支配層，從這點來講，對元末、明初的問題還尚待學術界進一步的再探討。 從金華學派的正統觀念出發，本文首先探討強於朱子學傳統的浙東鄉村支配層和作為明教徒的朱元璋軍團提攜的背景，並討論他們所標榜的政治理念在有關於建立明朝和定立皇帝像的問題上的表現。其討論重點先後在於：在異民族支配下過了元代生活的金華學派的存在型態，指稱為朱子世嫡的他們和作為明教徒的朱元璋軍團提攜的背景及其實踐邏輯，與明朝以“驅逐胡虜， 恢復中華”為標榜的創業理念互為相反的元史編纂和對元朝的繼承等等。不僅如此，本文進一步討論方孝孺皇帝像的真實面貌，即在從創業體制轉向守成體制的明初之際，作為金華學派的繼承者即方孝孺在批判在春秋公洋學中為實踐王道政治的“大一統”觀念並甚至猛烈批判朱熹的資治通鑑綱目的過程中所定立的皇帝像的實體。 通過這些研究，本文希望能夠為史學界提供一點元˙明連續性的線索一面。 與此同時，對我們理解明太祖在鞏固守成體制中通過制度的變則運用來先解除在功臣勢力中的一支江南地主˙官僚層並以空印事和胡惟庸的獄事為借進行官制改革進而鞏固皇帝專制體制的背景可能有不少的幫助。