문재인정부 자치분권추진의 경험과 교훈

South Korea’s Decentralization: Experience and Lessons from President Moon’s Initiatives

문재인정부의 핵심공약 의 하나가 강력한 지방분권의 추진이었다. 이는 안정이고 공정한 사회건설을 해서는 정부내 균형잡힌 권한배분의 제도 장치가 선결과제라는 문 제의식에 기반을 두고 있다. 권한배분을 한 기본근은 민주 경쟁체재를 갖추는 제도 의 확장이었다. 특히 기존의 정부에서는 앙정부와 지방정부라는 기 간의 권한배분에 을 두고 있었던 반면에, 문재인정부에서는 표와 주민 간의 경쟁체제를 갖추어 제도 를 강조했다. 이들 철학과 략들은 자치분권종합계획에 담아졌고, 지방자치법 부개정에 주민주권의 확장내용으로 담아졌다. 주요 성과는 지방자치법 부개정, 지방이양일법 제 정, 자치경찰제 도입, 1차 재정분권의 추진 등의 성과로 나타났다. 이러한 자치분권을 추진 하는데 있어서 얻은 교훈은 다음과 같다. 첫째, 정부의 정책의지가 매우 요하다는 것이다. 특히 통열의 의지는 더욱 그다. 자치분권은 기본으로 권력의 재배분 문제이다. 그리고 비정형화된 문제이다. 따라서 정 당간 정부부처간 항이 있기 마련이다. 이를 극복하기 해서는 료화된 정부조직문화에 서 최고 의사결정권자의 심과 의지는 매우 요하게 작용한다. 둘때, 정책담론의 형성이다. 비정형화된 문제와 권력재배분의 문제는 정책담론의 형성이 정책당성을 확보하는데 매우 요하다. 자치분권원회를 심으로 본워, 문원, T/F운, 그리고 자문원 등의 정책담론 형성집단의 역할은 요했다. 셌때, 실한 평가도구(추진도구)가 있어야 한다. 자치분권의 성과는 정부부처를 상로 평가하지만, 부분의 과제들이 입법과제와 연결된다. 따라서 최종성과는 국회의 몫이 된 다. 그래서 평가체재는 목표달성 평가보다 추진노력을 평가하는 과정평가지표가 더 효과 이다. 넷째, 자치분권과 련된 기들 간의 신뢰유지가 요하다. 권력배분의 문제는 정부 이 외의 국회정당의 이해계와 정부내 부처간의 이해계가 첨하게 립되는 성격을 가지 고 있다. 련된 기 간의 정보공유와 소통이 그리고 균형잡힌 업무추진이 정책추진의 신 뢰를 형성하는데 필수이다. 이러한 신뢰유지의 과정은 있을 수 있는 항을 히 감 시키는데 공헌한다.

A central campaign of President Moon, Jae In’s Government was to make strong progress on decentralization. This was in response to the realization that an institutional mechanism of a balanced distribution of authority is a requisite to establish a stable and fair society. The basic approach for authority allocation is to expand the institutional arrangement for a democratically competitive system. Contrast to past governments where authority allocation’s focus was on the institutional arrangement between the central and local government, President Moon’s Government emphasized an institutional arrangement securing a competitive system between the representative and the residents. The Decentralization Master Plan encapsulated this philosophy and associated strategies. This principle also melted into the contents to expand resident rights within the comprehensive amendment to the Local Autonomy Act. Major achievements of this initiative include (1) the comprehensive amendment to the Local Autonomy Act, (2) the enactment of the Omnibus Regional Transfer Law, (3) adoption of the Local Police System, and (4) implementation of the 1st Stage in Fiscal Decentralization. In pursuing these decentralization activities, the following lessons emerged. First, Government’s political will and intent is extremely important. Particularly, the President’s will is most important. This is because decentralization is fundamentally a problem of power reallocation. It is also an unstructured problem. Thus, pushback occurs from political parties and among government agencies. To overcome this, the most senior decision-maker’s attention and will is extremely important for a bureaucratized government organization culture. Second, formulation of policy discourse is indispensable. For the unstructured problem and the power reallocation problem, policy discourse formulation is extremely important to secure policy appropriateness. The Policy Discourse Formulation Group comprised of main committee members, professional members, operation of a taskforce team, and advisory member all centered around the Presidential Committee on Autonomy and Decentralization played an important role. Third, precise evaluation instrument (implementation instrument) is needed. Although government agencies are subject to decentralization performance evaluations, the majority of the tasks are inseparable from legislative tasks in generating results. Thus, it is more effective to employ an evaluation framework where evaluation is on implementation efforts using a process evaluation index rather than a framework on goal fulfillment. Fourth, it is important to maintain trust among agencies associated with decentralization. Power allocation problem entails sharply opposing interests among political parties in the legislative body and among government agencies outside of the Government. It is vital to communicate and share information among relevant institutions along with a balanced work implementation in order to form trust within policy implementation. The trust maintaining process contributes to mitigating opposition.