청교도의 영성과 공화주의

The Spirituality and Republicanism of Puritanism

청교도의 영성은 칼빈의 영성으로부터 영향을 받았다. 칼빈의 영성은 그 폭이 매우 넓다. 칼빈의 영성 생활은 단순히 기도하고 성서를 연구하고 교회에서 설교하는 교회 내의 영성 생활을 훨씬 뛰어넘는다. 성서 밖의 자연과 역사에서 하나님의 계시를 발견하고, 문화에서 성령의 영감을 찾았다. 하나님의 영광을 위해서 일한다면 세상의 모든 생활이 영성에 관련될 수 있었다. 칼빈의 영성의 영향을 받은 청교도의 영성도 그 폭이 넓었다. 청교도들에게는 신성한 것과 세속적인 것 간의 구별이 없었다. 그들은 피조물이 그들이 관련하는 한에 있어서는 신성하였고, 무슨 종류의 활동이든지 간에 모든 활동들은 성별되어야 했다. 즉 하나님의 영광을 위해 행해져야 했다. 그들은 삶을 전체로 보았기 때문에 묵상을 행동과 통합하였고, 예배를 일과 통합하였고, 하나님의 사랑을 이웃과 자기 사랑과 통합하였고, 개인의 정체성을 사회의 정체성과 통합하였다. 청교도의 공화주의는 칼빈의 정치사상으로부터 영향을 받았다. 칼빈은 최선의 정부 형태는 민주정과 귀족정의 혼합 정부임을 주장했으며, 선거에 의해 통치자를 뽑아 통치자가 법에 따라 통치하는 것을 최선의 길로 인정했다. 그리고 칼빈은 백성의 관리의 저항권은 인정했을 뿐만아니라 그 권리를 행하지 않는 것을 배임으로 보았다. 해링턴은 공화주의의 대표적인 철학자였다. 그는 농지법을 만들어 농지에서 나오는 수입이 2,000 파운드 이하가 되도록 농지의 소유를 제한할 것을 제안했다. 그다음으로 권력은 동일한 사람이나 사람들이나 집단에 장기간 맡겨서는 안 된다고 보았다. 그는 투표에 의해 집권자들을 교체하되, 매년 투표를 실시해야 한다고 주장했다. 밀턴은 이 시기에 또 다른 공화주의 사상가였다. 밀턴은 출판의 자유를 옹호했다. 그는 폭군 군주에 대한 사형을 주장했다. 그는 신앙의 문제에 있어서 제재를 가하거나 공적 예산을 가지고 성직자를 지원하는 것은 종교적 부패의 주요 원인들로 보았다. 그는 세습적 권력은 자연에 반한다고 보았다. 밀턴이 제안한 것은 민중은 그들의 편견과 이기적 욕심을 버리고 민족 가운데 “최선의 사람들”을 선출하되 종신직으로 해야 한다는 것이었다. 시드니는 절대 왕정은 정치적 악이라고 보았다. 그는 왕권신수설을 강력하게 비판했다. 시드니는 시민들은 자신들의 정부 형태를 선택할 권한이 있다고 했다. 만약 그 정부가 부패하면 폐지하고 새로운 정부를 구성할 권한이 있다고 했다. 시드니는 정부는 전 국민의 자발적 동의로 구성되어야 한다고 주장했다. 그는 정부가 할 일은 사법제도를 통해 정의를 실천하고 시민들의 안전을 보장하는 것이라고 했다.

Puritans were English Calvinists, and therefore were influenced by the thought of John Calvin. The spirituality of Calvin was very broad. For Calvin, the sources of Christian spirituality are nature, history, culture and the Scriptures. He emphasized Christian life in the Church, prayer, meditation on the future life, participation in the sacraments and participation in the civil life. The spirituality of Puritans was broad as much as that of Calvin. For Puritans there was no distinction between sacred and secular; all creation, so for as they were concerned, was sacred, and all activities, of whatever kind, must be sanctified, that is, done to the glory of God. So, the Puritans became men and women of order, prayerful, purposeful, practical. Seeing life whole, they integrated contemplation with action, worship with work, labor with rest, love of God with love of neighbor and self, personal with social identity. The republicanism of Puritans was influenced by the political thought of Calvin. Calvin had a very positive concept of free civil government. According to Calvin, as regards the forms of government, a system compounded of aristocracy and democracy far excels all others. Also, according to Calvin, it is much better to live in a free state than to live under a prince. According to Calvin, the magistrates of the people, appointed to restrain the willfulness of kings, ought to resist the tyrants. James Harrington was a leading philosopher of republicanism. According to Harrington, magistrates ought to be elected to office for short terms, usually a year, and ought to be ineligible to immediate reelection. For him election ought to be by ballot, to secure a free choice by electors. Harrington emphasized his “agrarian law,” which amounted merely to a rule requiring the division of large estates among several heirs in parts having not more than ￡2,000 annual income. John Milton was another philosopher of republicanism. He defended the freedom of publication. He was an outspoken defender of the death penalty for a tyrannous king. Furthermore, He regarded constraint in matters of belief and the support of the clergy from public revenues as chief causes of religious corruption. For him, Hereditary power is unnatural. All he had to propose was that the people should lay aside their prejudices and selfish interests and elect the “best men” of the nation to a perpetual council, in which the members shall hold office for life. For Algernon Sidney, absolute monarchy was a great political evil. It is the divine right of kings that Sidney strongly opposed. Sidney believed that the individuals have the right to choose their own form of government and that, if that government became corrupt, the people retained the power to abolish it and form another. Sidney also argued that for a valid civil government to exist, it must be formed by general and voluntary consent. This suggests a limited civil government whose primary purpose is to render legal justice through its court system and provide for the safety of its citizens.