상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
국가지식-학술정보

감사위원회 전문성이 영업권 손상차손 인식 및 감사인 교체에 미치는 영향

The effect of the audit committee financial expertise on goodwill impairment and auditor switch

  • 64
커버이미지 없음

K-IFRS 도입 이후 영업권 손상차손 관련 회계처리에 부여된 경영자의 재량권이 기회주의적인 재무보고의 수단으로 이용되고 있다는 지적이 대두되고 있다(정대현 등 2015; 서영미 2017 등). 본 연구는 K-IFRS 도입 이후 감사위원회 전문성이 영업권 손상 인식 의사결정에 어떠한 영향을 미치는지를 살펴본다. 전문성을 보유한 감사위원회가 본래의 감시 및 감독 역할을 제대로 수행한다면, 경영자들이 기회주의적인 의도 하에 손상 인식을 지연하거나 회피하려는 행위를 억제할 것으로 예상된다. 또한 전문성을 갖춘 감사위원회는 영업권과 관련하여 감사인과 경영자간 의견불일치가 발생하는 경우 감사인을 교체하려는 행위를 감소시킬 것으로 예상된다. 본 연구는 2012년부터 2016년까지의 기간 동안 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업들 중 영업권이 존재하는 기업들을 대상으로 분석하였다. 분석 결과 첫째, 감사위원회의 전문성이 높을수록 손상 징후를 보이는 영업권에 대해 손상차손을 인식할 가능성과 인식 금액이 높은 것으로 나타나, 감사위원회가 손상 인식을 회피하려는 경영자의 기회주의적인 행동을 억제하고 있음을 보였다. 그리고 감사위원회 전문성이 영업권 손상 인식에 미치는 영향은 감사위원회 내 회계 또는 재무 전문 감사위원이 1명인 경우보다는 2명 이상인 경우에 더 강하게 나타났다. 최근 확정된 감사위원회 모범규준은 감사위원회의 위원 중 최소 2명 이상의 회계 또는 재무 전문가를 선임할 것을 권고하고 있다. 본 연구는 감사위원회 내 회계 또는 재무 전문가의 비율이 높을수록 감사위원회가 효과적인 역할을 수행한다는 것을 보여줌으로써, 이러한 모범규준의 타당성을 제공한다. 둘째, 경영자가 예상한 손상보다 감사인이 손상을 높게 인식할수록 감사인을 하향 교체할 가능성이 높은 것으로 나타났다. 이는 감사인과 경영자 간 갈등이 발생하는 경우에 경영자는 손상차손 인식을 회피하기 위해 전임 경영자보다 덜 보수적인 후임 감사인으로 교체하는 것으로 보인다. 셋째, 감사위원회 전문성은 경영자의 예상 보다 손상을 높게 인식한 감사인의 하향 교체 가능성을 낮추지는 못하는 것으로 나타났다. 이는 감사위원회 전문성은 감사인으로 하여금 경영자의 기회주의적인 행동을 적절히 감시・감독하도록 유도하지만, 이들 감사인을 교체 위험으로부터 보호하지는 못하고 있음을 보여준다. K-IFRS 도입 이후 영업권 평가에 있어 경영자에게 부여된 재량권이 기회주의적 재무보고의 수단으로 사용되고 있다는 비판들은 영업권 평가에 있어 효율적인 감시 및 감독 메커니즘이 필요함을 시사 한다. 이러한 배경 속에서 본 연구는 감사위원회 전문성이 영업권 손상 차손 인식과 이로 인한 감사인 교체에 어떠한 영향을 미치는지를 제시하고 있다는 점에서 공헌점을 가진다.

This study examines whether audit committee accounting expertise helps to improve audit quality by encouraging auditors to conduct diligent goodwill audits and make appropriate goodwill assessments and by safeguarding auditors from dismissal following goodwill impairment recognitions. K-IFRS brought about significant changes in the accounting for goodwill. By eliminating the amortization of goodwill and establishing annual impairment testing by reporting unit, this standard greatly increased the degree of management discretion in the financial reporting of goodwill. Prior studies highlight company incentives to avoid goodwill write-offs and reveal the need for an effective external monitor(Watts 2003; Beatty and Weber 2006; Ramanma and Watts 2012). Financial expertise arguably improves t he ability o f audit committee members to understand the financial reporting process and, thus, helps to improve monitoring effectiveness. So we test whether greater audit committee accounting expertise is associated with goodwill impairment decision outcomes. Auditors desire to minimize the bias in management s goodwill impairment testing in order to reduce the likelihood of material misstatements in financial statements and therefore provide investors with reliable information. However, this runs in contrast to the desires of managers who likely prefer to avoid recording an impairment to prevent sending a negative signal about future cash flows(Beatty and Weber 2006; Ramanma and Watts 2012). This potential misalignment of incentives between auditors and management o pens t he door to significant disagreements. If an auditor requires t he client to impair, it may result in such a strain on the auditor-client relationship that the auditor is dismissed by the client. Using 937 sample firms with available goodwill data, we are able to find the evidence that the likelihood of an impairment is more strongly related to an expected impairment when audit committees have greater accounting expertise. And we find that the less favorable that goodwill decisions is for the client, the more likely the auditor will be switched(from Big4 to Non-Big 4). We also find audit committees with greater accounting expertise do not shield the auditor from dismissal following less favorable goodwill decision. Prior studies highlight company incentives to avoid goodwill write-offs and reveal the need for an effective monitor. No study, however, has examined the one of the most important monitors: audit committees on the recognition of goodwill impairment. We fill this void by providing meaningful insights.

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 선행연구의 검토와 가설의 설정

Ⅲ. 연구설계 및 표본의 선정

Ⅳ. 실증분석 결과

Ⅴ. 결 론

(0)

(0)

로딩중