“다윗의 자손”으로서 예수 메시아를 고백하는 마태 공동체

Matthean Community Expecting Jesus Messiah as “Son of David”: Matthew 2:1-12

본 소고는 예수를 “다윗의 자손”으로서 메시아로 고백하는 마태의 신학에 상반되는 두 그룹(로마 제국과 유대교)과의 관계를 마태 공동체의 정황에 근거하여 분석한다. 신약성서에서 첫 번째로 위치한 마태복음은 구약의 메시아 사상이 신약의 예수를 통해 마침내 어떻게 성취되었는가를 변증하는 책이다. 기원후 70년경 예루살렘 멸망 이후 급변하는 로마제국과 유대교의 틈바구니 속에서 마태는 마태 공동체의 존립을 위해 ‘예수는 예언된 그리스도다’는 자기 정체성을 확립하고자 노력하였다. 마태복음 전체 줄거리가 요약되어 있는 마태복음의 서문(1장과 2장)의 핵심에는 “다윗의 자손” 모티브가 자리한다. 다른 복음서와 달리 마태복음은 예수의 부친이 “다윗의 자손”인 요셉(1:20)이었으며, 예수의 출생지 역시 ‘다윗의 동네’인 베들레헴(2:5)이었음을 분명히 한다. 그뿐만 아니라 예수의 족보에서도 “다윗(왕)”은 그 중심축(1:1, 6, 17)의 역할을 담당하고 있다. 그렇다면 마태는 왜 예수가 “다윗의 자손”으로서 메시아임을 이야기하고 있는 것일까? 전통적으로 다윗은 이스라엘의 영광을 다시 회복시킬 가장 위대한 왕이요 참 메시아의 전형이었는데, 예수가 바로 그 다윗의 계보를 잇는 장본인임을 거듭 강조하기 위함이다. 하지만 본문 주석(2:1- 12)을 통해 확인되듯이 “다윗의 자손”으로서 예수의 탄생을 수용하는 입장(2:1-2, 9-12, 이방 동방박사)과 이를 거부하는 입장(2:3-8, 로마의 헤롯왕과 유대의 지도자들)으로 의견이 대립하게 되면서 앞으로 이들 간의 첨예한 갈등이 전개될 것을 짐작하게 한다. 이러한 긴장 상황이 연출된 서문을 통해서 마태는 예수를 통한 하나님의 구원 계획에 어떻게 반응해야 할것인가에 대해 미리 보여주고자 했던 것이다.

This study aims to examine the relationship of two oppositional groups (the Roman empire and Judaism) in the context of the Matthean community which confessed Jesus the Messiah as the “Son of David”. The Gospel according to Matthew, the first gospel in the New Testament, is a dialectic book explaining how the Messianism of the Old Testament is finally accomplished in Jesus Christ of the New Testament. In about 70 A.D. and in the collapse of Jerusalem, Matthew tried to consolidate the self-identity of “Jesus is the predicted Christ” for the Matthean community with Roman empire and Jewish power. The core of the preface (Chapter 1 and 2) of the gospel of Matthew relies on a motif of the “Son of David”. Unlike other gospels, the first gospel makes it clear that the father of Jesus was Joseph(1:20), the “Son of David”, and the birthplace of Jesus was also Bethlehem(2:5), the “village of David”. In addition “the king David” played a central role (1:1, 6, 17) in the genealogy of Jesus. If so, why does the writer of the first gospel describe Jesus as the Messiah, the “Son of David”? It is because Jesus needed to be reemphasized as the figure continuing the genealogy of David who tradition held was the greatest King and the true type of the Messiah, someone who would recover the glory of Israel. However, it is assumed that there would be a sharp conflict between two incompatible groups as confirmed in the texts (2:1-12); one is the Magi (2:1-2, 9-12) which accepts the birth of Jesus as the Son of David and the other is Herod the Great, Rome and Jewish leaders (2:3-8) who reject this claim. In the preface this tension is expressed and Matthew exposes the response of the Matthean community to God’s plan of salvation through Jesus Christ.